Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 10АП-7860/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-103384/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от МАДИ (ИНН: 7707821043 ОГРН: 5137746161790): Портнова Е.В.. представитель по доверенности от 17.05.2018,

от ИП Богатова П.Б. (ИНН: 505400657989 ОГРН: 314501832900030)- Кремер Д.Л., представитель по доверенности от 09.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Богатова Павла Борисовича (ИНН: 505400657989 ОГРНИП: 314501832900030) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-103384/17, по иску МАДИ к ИП Богатову П.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Богатову Павлу Борисовичу (далее - ИП Богатов П.Б) о взыскании неустойки в размере 7 334 851,09 руб., штрафа в размере 624 058,95 руб ( л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-103384/17 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Богатова П.В. в пользу МАДИ взыскана неустойка в размере 250 206 руб. 96 коп., штраф в размере 624 058 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 145-146).

Не согласившись с указанным судебным актом, в части отказа в удовлетворении встречного иска - ИП Богатов П.Б обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Богатова П.Б поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт по изготовлению форменной одежды для сотрудников Московской административной дорожной инспекции N 0П4/117-ЭА-16 от 11.10.2016, согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить форменную одежду для сотрудников Московской административной дорожной инспекции, в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Сторонами согласована цена контракта в п. 2.1 контракта, которая составляет 12 481 179 руб.

Согласно п. 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке: После поставки товаров в полном объеме заказчик оплачивает их за счет средств бюджета субъекта - Российской Федерации (г. Москвы) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами документов: - акта приемки-передачи товаров - 2 экз.; - товарной накладной с отметкой о приемке товаров заказчиком - 2 экз.; - счета-фактуры - 2 экз.; - счета на оплату - 1 экз. Оплата производится в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товаров с отметкой об оказании сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 3.1 контракта и п. 8 технического задания к контракту, поставка товара осуществляется в течение 40 рабочих дней со дня подписания контракта, то есть до 07.12.2016 включительно.

Днем исполнения обязательства по поставке товаров считается дата подписания Акта приемки-передачи товаров с отметкой об оказании сопутствующих услуг (п. 1.4 контракта).

Согласно Акту приемки-передачи товаров от 07.12.2016 и протокола приемочной комиссии по проведению приемки товара, работы, услуги от 22.12.2016 на дату истечения срока исполнения обязательств поставщиком поставлен товар не в полном объеме (на сумму - 203 033,20 руб.), а именно не поставлены: 1. куртка полушерстяная повседневная - 300 штук; 2. брюки полушерстяные повседневные - 385 штук; 3. костюм зимний (куртка, полукомбинезон) - 300 комплектов; 4. куртка-ветровка темно-синего цвета - 300 штук; 5. свитер шерстяной темно-синего цвета - 190 штук; 6. рубашка трикотажная белого цвета с длинным рукавом - 300 штук; 7. рубашка трикотажная белого цвета с коротким рукавом - 300 штук; 8. рубашка трикотажная голубого цвета с длинным рукавом - 600 штук; 9.рубашка трикотажная голубого цвета с коротким рукавом - 900 штук; 10. жилет сигнальный - 300 штук; 11. кепи летнее - 300 штук; 12. плащ-накидка - 300 штук.

В соответствии с п.п. 1.3, 4.2 контракта предусмотрено, что поставщик поставляет товары заказчику единовременно в полном объеме собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет по адресу местонахождения склада заказчика.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, включая день исполнения обязательств поставщиком, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта (п. 7.6 Контракта).

Таким образом, сумма пени за период времени с 07.12.2016 по 29.12.2017, составила 7 334 851,09 руб. За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта или 624 058,95 руб. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта (п. 7.7 контракта).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.01.2017 с требованием оплатить пени и штраф Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ИП Богатов П.Б указывает, что ответчик уклонялся от приемки товара.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.01.2017 по электронной почте ответчиком получено письмо от истца с копией уведомления от 19.01.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 8.1.1. Контракта установлены основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика: п. 8.1.1.1. осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. П. 8.1.1.2. осуществление поставок некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами. п 8.1.1.3. неоднократного (два и более раз) нарушения срока поставки товаров, предусмотренного Контрактом; п. 8.1.1.4. если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

Согласно п. 8.1.1.5. В случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

Как установлено в 8.1.1.8. в случае, если Поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика 06.02.2017.

.Поскольку факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и фиксированного штрафа.

. При этом правомерно указал, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки начисленной за период после расторжения договора не имеется в соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, согласно которой по смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

На основании результатов определения поставщика электронного аукциона, протокол N 0173200025516000039-3 от 27.09.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт по изготовлению форменной одежды для сотрудников Московской административной дорожной инспекции N 0П4/117-ЭА-16 от 11.10.20016 (далее-Контракт), согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить форменную одежду для сотрудников МАДИ, в объёме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным Контрактом. В соответствии с п. 1.3. Контракта поставщик поставляет товары заказчику единовременно в полном объеме собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет по адресу местонахождения склада заказчика.

Поставка товара осуществляется на условиях, установленных настоящим Контрактом и Техническим заданием, в течение 40 (сорок) рабочих с даты подписания Контракта, то есть до 07.12.2016 включительно (п.3.1.).

Днем исполнения обязательства по поставке товаров считается дата подписания Акта приема- передачи товаров с отметкой об оказании сопутствующих товаров с отметкой об оказании сопутствующих услуг (п. 1.4. Контракта).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Соответственно на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе ответчик был уведомлен об условиях, на которых будет заключен Контракт, известно о сроках поставки товара, о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, которые были установлены в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификацией поставляемых товаров (Приложение N 2 к Контракту) которые являются неотъемлемыми частями Контракта.

При подписании Контракта ответчик взял на себя обязательства по исполнению Контракта на условиях, предусмотренных данным Контрактом.

Условиями заключенного Контракта не предусмотрена поэтапная поставка товара.

В соответствии с п. 2.1. Контракта ответчик обязан поставить товар на сумму 12 481 179 рублей, 00 копеек (цена Контракта).

Согласно Акту приема-передачи товаров от 07.12.2016 и протокола приемочной комиссии по проведению приемки товара на дату срока исполнения обязательства поставщиком товар поставлен на сумму 4 060 035 рублей 20 копеек, тем самым товар поставлен не в полном объеме.

Ответчиком в адрес Истца направлено письмо (от 11.01.2017 N 1) о планируемом графике поставке товара, в соответствии с которым сторона указывает на возможность поставки товара на дату 29.12.2017 на сумму 1 894 309 рублей 30 копеек, на дату 09.01.2017 на сумму 1 668 838 рублей 50 копеек, на 28.02.2017 на сумму 4 714 998 рублей, 00 копеек, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2016 включительно (п. 12.1. Контракта).

В соответствии с п. 12.2. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия контракта.

При заключении контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-103384/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина