Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 16АП-2421/18

г. Ессентуки

11 июля 2018 г.

Дело N А15-656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Анвера Рамазановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2018 по делу N А15-656/2018 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) к индивидуальному предпринимателю Курбанову Анверу Рамазановичу (ИНН 054200108360, ОГРНИП 304054208400120)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курбанова Анвера Рамазановича (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рот Фронт" (ОАО "Рот Фронт").

Решением суда от 11.05.2018 заявленные требования Таможни удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000р. товар, являющийся предметом административного правонарушения конфискован для последующего уничтожения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 на Махачкалинском таможенном посту Таможни по декларации на товары N 10801020/261017/0003594 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" Предприниматель задекларировал товар - "шоколадные конфеты" в количестве 6900 грузовых мест, общим весом нетто - 17421 кг, вес брутто - 18850 кг. Изготовитель - ООО "Ширин", страна происхождения - Азербайджанская Республика, перевозимый по транспортной накладной от 23.10.2017 N 1333674, счет - фактуре от 17.10.2017 N 047 на транспортном средстве (регистрационный N B733EP05/AA5530 05).

В процессе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках профиля риска назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра 10801020/011117/001136), по результатам которого установлено, что шоколадные конфеты "Sweet swallow" общим весом брутто 2088 кг, в количестве 400 грузовых мест, маркированы товарным знаком "Ласточка", который зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству N 474220 по регистрационному номеру в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности N 04079/04446-006/ТЗ-060716, правообладателем которого является ОАО "Рот Фронт". Документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара, Предпринимателем при их таможенном оформлении и досмотре не представлены

В целях получения информации относительно контрафактности выявленного товара в адрес правообладателя - ОАО "Рот Фронт" Таможней направлен соответствующий запрос (письмо от 02.11.2016 N 45-04-42/04252 ). Письмом от 03.11.2017 N 104 правообладатель ОАО"Рот Фронт" сообщил Таможне о том, что логотип "Ласточка" является зарегистрированным комбинированным товарным знаком в Роспатенте по свидетельству N 474220, дата приоритета 12.11.2011, по регистрационному номеру в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности N 04079/04446-006/ТЗ-060716. Указанный объект интеллектуальной собственности внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России письмом от 11.07.2016 N 14-40/34299. Этикетка конфет "Sweet swallow" сходна до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком "Ласточка". Права на указанные товарный знак Предпринимателю правообладателем не передавались, соглашение (договор) об использовании указанного товарного знака с Предпринимателем не заключалось.

В ходе таможенного контроля проведена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу N 2 г. Махачкалы - филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск. Согласно экспертному заключению от 08.11.2017 N 12405020/0039250 обозначения, содержащиеся на образцах исследуемого товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Ласточка" (свидетельство о регистрации N 474220).

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 08.11.2017 Таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении N 10801000-1743/2017.

08.11.2017 товар - "шоколадные конфеты с графическим изображением на этикетках товарного знака "Ласточка", весом брутто - 2088 кг, в количестве 400 коробок, в 4 грузовых местах, изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни (акт приема - передачи от 08.11.2017).

24.11.2017 в рамках административного дела назначена таможенная экспертиза (определение о назначении экспертизы от 24.11.2017), связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено Экспертно-исследовательскому отделу N 2 г. Махачкалы - филиал Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Пятигорск. Согласно экспертному заключению от 08.12.2017 N 12405020/0042646 обозначения, содержащиеся на образцах исследуемого товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Ласточка" (свидетельство о регистрации N 474220).

08.12.2017 должностным лицом Таможни в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10801000-1743/2017.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Таможни, обоснованно исходил из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащие объективные признаки угрозы публичным интересам. В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий регистрацию товарного знака "Swallow" (словесного элемента) правообладателем которого является фирма ООО "Ширин" (свидетельство от 27.08.2013 N 20131133). При этом, в Роспатенте по свидетельству N 474220 и Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности по регистрационному номеру N 04079/04446-006/ТЗ-060716 зарегистрировано графическое изображение товарного знака "Ласточка". Сходство зарегистрированного товарного знака и используемого декларантом обозначения (этикетки) установлено на основании проведенного анализа с использованием критериев, установленных Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), а также Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 41 Правил и пункту 3 Методических рекомендаций, обозначения считаются сходными до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, которое может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Пунктом 42 Правил установлено, что сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Пунктом 6.3.3 Методических рекомендаций установлено, что изобразительный элемент комбинированного обозначения может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом. Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента. Перечисленные факторы могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности.

Логотип "Ласточка" является зарегистрированным комбинированным товарным знаком в Роспатенте по свидетельству N 474220. Указанный объект интеллектуальной собственности внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России письмом от 11.07.2016 N 14-40/34299.

На ввозимых товарах обозначения, содержащиеся на товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком "Ласточка".

Шоколадные конфеты "Sweet swallow" общим весом брутто 2088 кг, в количестве 400 грузовых мест, ввезенные Предпринимателем маркированы комбинированным товарным знаком "Ласточка", который зарегистрирован в Роспатенте по свидетельству N 474220 по регистрационному номеру в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности N 04079/04446- 006/ТЗ-060716, правообладателем которого является ОАО "Рот Фронт".

Разрешение Предпринимателю на использование товарного знака "Ласточка" не выдавалось.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ввезенный Предпринимателем товар является контрафактным и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Подавая декларацию для свободного выпуска товара на таможенной территории Российской Федерации, декларант несет ответственность за соответствие данного товара требованиям действующего законодательства и за соблюдение нетарифных ограничений. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер совершенного Предпринимателем административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения Предпринимателя административного штрафа в размере ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют и Предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С 03.07.2013 дела о защите интеллектуальных прав, в том числе споры о нарушении исключительного права на товарный знак, рассмотренные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, подлежат кассационному обжалованию в Суд по интеллектуальным правам (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2018 по делу N А15-656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова