г. Самара |
|
11 июля 2018 г. |
Дело N А55-16267/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу Шелег Марии Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению Шелег Марии Юрьевны об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна
Шелег Мария Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 600 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года требование Шелег Марии Юрьевны в размере 110 600 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шелег Мария Юрьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, признать требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества в состав третьей очереди.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику в размере 110 600 руб. подтверждено решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.06.2015 г. по делу N 2-2645/2015.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в размере 110 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 в силу следующего:
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков. Установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.
Установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (п.8 ст.183.26 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В данном случае, сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 N 235, соответственно, реестр требований кредиторов был закрят по истечения двух месяцев с указанной даты.
Требование Шелег Марии Юрьевны, было направлено в арбитражный суд 09.11.2017 г. (отметка почтового оправления), соответственно по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т. е. после закрытия реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на не уведомление ее конкурсным управляющим о получении исполнительных документов и о необходимости заявления Шелег М.Ю., своих требований в рамках дела банкротстве, что послужило причиной не обращения с требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника. Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы несостоятельной, поскольку факт обращения кредитора с требований после закрытия реестра требований кредиторов должника установлен судом и нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока для предъявления требований к страховой организации. Кроме того, кредитор в случае нарушения его прав конкурсным управляющим должника не лишен прав обратиться в суд с жалобой на его действия (бездействие).
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
Сведения о том, что исполнительный лист был направлен в адрес конкурсного управляющего должника, после возбуждения процедуры конкурсного производства в отношении должника и публикации о введении процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-16267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
Т.И. Колодина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16267/2015
Должник: ООО "Страховая группа "Компаньон"
Кредитор: Медведев Юрий Юрьевич
Третье лицо: Замуруев А. А. (представитель Титова А. А.), Зотов И. А., Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Иосипчук В. А., Казенных О. Г., Командин А. В., Малинин Ю. В., НП "СРО "ГАРАНТИЯ", ООО "Сетелем Банк", Титова А. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Хусаинов М. Ф.(представитель Малинина Ю. В.), Центральный банк РФ
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11486/2021
30.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1261/2021
29.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1261/2021
23.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1193/2021
16.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1193/2021
30.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5256/2021
26.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2621/2021
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63749/20
21.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5430/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48785/19
08.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3434/19
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-43938/19
05.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17454/18
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37506/18
11.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8431/18
29.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7718/18
14.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6947/18
19.03.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4179/18
26.01.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27827/17
10.10.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
02.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13484/17
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23819/17
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23611/17
28.07.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
22.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4241/17
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
01.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4241/17
23.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3631/17
22.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5033/17
22.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3465/17
28.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16925/16
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
16.02.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2356/17
16.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7364/16
02.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16633/16
30.01.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1232/17
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17421/16
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16899/16
28.11.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17478/16
22.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15050/16
02.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14014/16
09.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13252/16
06.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11311/16
11.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8705/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11994/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
30.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10655/16
02.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2979/16
20.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2542/16
05.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3841/16
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7364/16
30.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7538/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
24.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-666/16
19.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2412/16
19.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2420/16
10.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2075/16
09.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2036/16
04.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1731/16
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
15.12.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16267/15
01.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10739/15