Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 10АП-8181/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-5988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от ООО Фирма "Природа-Сервис" - Попова Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" - Афанасьева Ю.Н. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2018 года по делу А41-5988/18,

принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Природа-Сервис"

к ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Природа-Сервис" (далее - ООО Фирма "Природа-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 1-6 ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", ответчик), в котором просило суд о нижеследующем:

- взыскать задолженность по контракту от 29.09.2016 N 34-Г3 в сумме 404 149 руб. 23 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 29.09.2016 N 34-Г3 в сумме 45 123 руб. 26 коп.;

- взыскать задолженность по контракту от 05.10.2016 N 41-ГЗ в сумме 1 554 749 руб. 35 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 05.10.2016 N 41-ГЗ в сумме 169 078 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-5988/18 иск удовлетворен (т. 2 л. д. 15-17).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО Фирма "Природа-Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2016 года между ООО Фирма "Природа-Сервис" (подрядчик) и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (заказчик) заключен контракт бюджетного учреждения N 34-ГЗ (далее - контракт, т. 1 л. д. 13-20), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс мероприятий по переустройству и объединению территорий "Лосиной биостанции" и "Егерьского участка" в соответствии с приложениями N 1, 2 к настоящему контракту (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 6 265 908 руб. 49 коп.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту. По решению заказчика, возможна выплата аванса, не превышающая 30 (тридцати) процентов от цены контракта.

В силу разделу 3 контракта срок выполнения работ составляет два месяца с даты заключения контракта.

Свои обязательства по контракту истец исполнил в полном объеме, выполнил работы на сумму 6 265 908 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 29.11.2016 N 1, подписанным ответчиком без замечаний (т. 1 л. д. 57-70).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Задолженность ответчика по контракту от 29.09.2016 N 34-ГЗ составила 404 149 руб. 23 коп.

05 октября 2016 года между ООО Фирма "Природа-Сервис" (подрядчик) и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" (заказчик) заключен контракт бюджетного учреждения N 41 -ГЗ (далее - контракт, т. 1 л. д. 36-43), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс мероприятий по переустройству территории ЭПЦ "Русский быт" в соответствии с приложениями N 1, 2 к настоящему контракту (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 5 448 468 руб. 29 коп.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту. По решению заказчика, возможна выплата аванса, не превышающая 30 (тридцати) процентов от цены контракта.

В силу разделу 3 контракта срок выполнения работ составляет два месяца с даты заключения контракта.

Истец исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, выполнил работы на сумму 5 448 468 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 05.12.2016 N 1, подписанным ответчиком без замечаний (т. 1 л. д. 79-84).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

Задолженность ответчика по контракту от 05.10.2016 N 41-ГЗ составила 1 554 749 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность по контрактам и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ (т. 1 л. д. 93-96).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Фирма "Природа-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения истцом работ по контрактам от 29.09.2016 N 34-Г3 и от 05.10.2016 N 41-ГЗ, а также принятия этих работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждаются двусторонними актами о приемке выполненных работ от 29.11.2016 N 1 и от 05.12.2016 N 1.

Доказательств оплаты выполненных работ по названным контрактам ответчик суду не представил.

В силу пункта 7.2. каждого из контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании вышеназванных пунктов истец начислил ответчику неаустойку по контракту от 29.09.2016 N 34 -ГЗ в сумме 45 123 руб. 26 коп. и по контракту от 05.10.2016 N 41-ГЗ в сумме 169 078 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 года по делу N А41-5988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева