Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-8608/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А07-13625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества "Компания "Бизнес-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А07-13625/2017 (судья Архиереев Н.В.).

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Алексеевского района" и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (далее - ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", податель жалобы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Центральному духовному управлению мусульман России о взыскании 1 181 711 руб. 41 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с марта по июль 2016 года в пользу учреждения "Жилищник Алексеевского района" и 114 257 руб. 78 коп. пени за период с 11.09.2013 по 08.08.2016 в пользу общества "Компания "Бизнес-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 по делу N А07-13625/2017. Определением арбитражного суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчик не представил доказательств направления истцу оригинала исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Центральному духовному управлению мусульман России о взыскании 1 181 711 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2017 по делу N А07-13625/2017. В обоснование заявитель указал, что исполнительный лист был утрачен.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что под доказательством утраты исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В случае выдачи дубликата исполнительного листа в отсутствие доказательств его утраты возникает риск двойного взыскания.

Довод апелляционной жалобы ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" о том, что исполнительный лист утрачен по вине ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание доказательства, которые имеют отношение к данному конкретному делу и которые могут подтвердить те или иные обстоятельства.

Как следует из заявления, 12.04.2018 курьер ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" должен был направить спорный исполнительный лист в Банк должника г.Уфа, но по технической ошибке данный исполнительный лист с заявлением о принудительном исполнении был направлен с адрес должника - ЦДУМ России.

Из материалов дела усматривается, что оригинал исполнительного листа ФС N 019638044 был направлен ответчиком в адрес ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д.105) и описью вложения (л.д.104).

Факт получения почтового отправления податель жалобы не отрицает.

В то же время, согласно доводам жалобы, при вскрытии полученного конверта были обнаружены ксерокопированные страницы исполнительного листа, а не его оригинал.

По мнению подателя жалобы, при указанных обстоятельствах имеются основания для выдачи исполнительного листа, поскольку не доказан факт возврата оригинала документа.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" не представило доказательств несоответствия содержания полученного от ответчика конверта почтовому отправлению.

Материалы дела не содержат доказательств, которыми был бы зафиксирован факт вскрытия конверта, из которых было бы возможно установить действительное содержание полученной корреспонденции.

Доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа либо возврат исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения материалы дела не содержат. Доказательства обратного взыскатель не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода об утрате оригинала исполнительного листа не имеется.

Таким образом, учитывая, что доказательства утери исполнительного листа заявителем не представлены, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказано судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А07-13625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Компания "Бизнес-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева