Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 10АП-12271/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А41-34984/18

Судья Марченкова Н.В. в порядке взаимозаменяемости Иевлева П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубиной Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу N А41-34984/18, принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ХИМКИ к ИП Зарубиной Л. А. (ИНН 773371092103) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зарубина Лариса Александровна, обратилась непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу N А41-34984/18.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубиной Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 по делу N А41-34984/18 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.02.2012 года N 15.

Судья

Н.В. Марченкова