Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-9198/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Ивановой М.А. по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: представителя Поделянкиной А.В. по доверенности от 29.12.2017, представителя Плахотнюка А.В. по доверенности от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года по делу N А32-985/2018

по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (далее - ответчик, ООО "НМТ") о взыскании убытков в сумме 300 960 руб. 49 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (грузополучатель) не исполнил возложенные на него законом обязательства по промывке вагонов-цистерн после выгрузки мазута топочного и газойля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств проведения очистки вагонов от остатков груза после его приемки. Поскольку выгрузка осуществлялась за счет средств грузополучателя, именно на нем лежит ответственность за очистку вагонов. Расчет убытков признан судом обоснованным и правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ни Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, ни Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума не предусмотрена обязанность грузополучателей после каждого слива груза "Мазут топочный" производить промывку или пропарку вагонов-цистерн, ответчиком доказательств обратного не представлено;

- отчетами независимой сюрвейерской компании подтвержден факт отсутствия остатков слитого груза в указанных истцом вагонах;

- суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что отсутствие подписи перевозчика на актах о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, по форме ГУ-7а лишает данное доказательство доказательственной силы;

- согласно приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 25 использование предназначенных для перевозки темных нефтепродуктов цистерн под налив светлых нефтепродуктов не разрешается, соответственно пропарка и промывка вагонов производилась в связи с подачей спорных вагонов под погрузку иного груза, а не по причине обнаружения сверхнормативных остатков груза;

- поскольку ответчик не являлся собственником спорных вагонов, он вправе лишь вернуть их перевозчику, но не вправе самостоятельно принимать решение об отправке вагонов на промывку или пропарку.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что цистерны были слиты, но не очищались, так как данная обязанность у ответчика отсутствует.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по август 2017 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" на станцию Новороссийск СКав. ж.д. по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЬ672445, ЭЬ058706, ЭЭ323263, ЭЭ133742, ЭЭ421501, ЭЭ691283, ЭЭ730692, ЭЭ829091, ЭЭ990118, ЭЯ156859, ЭЭ990326, ЭЭ670162, ЭЯ300652, ЭЯ560195, ЭЯ653297, ЭЯ109603, ЭЯ300161, ЭА494892, ЭА612680, ЭБ275529, ЭБ513313, ЭБ579506, ЭБ822105, ЭВ173811, Б0544713, Б0545364, Б0545200 в составе групповой отправки прибывали вагоны NN 57165011, 51972297, 50959584, 57664807, 51891083, 57792095, 50994839, 57699340, 51053874, 50568435, 51831501, 50307693, 50523646, 51568111, 57696387, 50086016, 50640697, 50010867, 57009839, 57092140, 57678336, 57108367, 73142333, 50952134, 50270867, 51943769, 57693574, 50207414, 50948629, 50495050, 51471621, 50718196, 50568435, 50966993, 73651937, 50636497, 51940435, 50183946, 51994218, 50673078, 50185586, 57173932, 50972082, 57115727, 57264897, 57255390, 57152530, 57165508, 51069672, 50970383, 73042665, 57028615, 70724844, 70727656, 70727359, 57692923, 50947894, 51897775, 57681264, 51875912, 50018241, 50178599, 50640028, 51473486, 51831501, 57682999, 57689788, 50636497, 50183946, 50673078, 57173932, 50799147, 73701468, 50688092, 70727581, 51864700, 50022110, 50583020, 50255850, 51984573, 50955996, 50687151, 57699365, 50976380, 50091396, 58281593 с грузом "мазут топочный" (код 221066) и "газойль" (код 215031) под выгрузку.

После выгрузки вагоны в составе групповых отправок по железнодорожным накладным N N ЭБ850885, ЭБ841255, ЭЭ423613, ЭЭ346620, ЭЭ523141, ЭЭ823335, ЭЭ947304, ЭЯ010552, ЭЯ166213, ЭЯ310615, ЭЯ161640, ЭЭ849782, ЭЯ381201, ЭЯ685063, ЭЯ685030, ЭЯ750261, ЭЯ750122, ЭЯ242119, ЭЯ381348, ЭА676262, ЭА937194, ЭБ521305, ЭБ690482, ЭБ906772, ЭБ954369, ЭВ477092, Э3648041, ЭИ182267 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию Татьянка Прив. ж.д.

По прибытии вагонов в пункт назначения грузополучателем установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза, о чем Промывочнопропарочной станцией Саратовского филиала АО "ПГК" составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочнопропарочной станции Гу-7а.

Перевозчик не участвовал в составлении актов ГУ-7а на основании телеграммы ОАО "РЖД" N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011.

В актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а зафиксирован факт того, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый норматив.

В связи с подготовкой вагонов-цистерн под налив светлых нефтепродуктов истец понес расходы в размере 300 960 руб. 49 коп. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу указанные расходы, что послужило основанием для обращения АО "ПГК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2017 с требованием о возмещении убытков, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Ответчик не оспорил факт осуществления перевозки грузов по спорным вагонам в его адрес, в связи с чем ООО "НМТ", как грузополучатель, обязано было возвратить вагоны очищенными от остатков перевозимого в них груза.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки опасных грузов, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов. На основании приложений NN 2 и 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15, груз "Мазуты топочные" относится к опасным грузам (номер ООН 3082).

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России N 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23 и акты по форме ГУ-7а.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обстоятельство обнаружения в вагонах-цистернах сверхнормативных остатков грузов может подтверждаться актами формы ГУ-7а, подписанными уполномоченными представителями перевозчика.

Данный довод ответчика правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

В соответствии с разделом 3 указанного приказа обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а) (раздел 8 приказа Минтранса России N 45).

Вместе с тем, составление той или иной формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 и актах по форме ГУ-7а содержится информация о том, где именно составлен данный акты, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн, а также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах.

В представленных в материалы дела актах общей формы ГУ- 23 и ГУ-7а зафиксировано достаточно сведений, необходимых для признания доказанным фактического обстоятельства возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками груза.

Согласно пункту 8.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, именно перевозчиком составляется акт о недосливе цистерн ГУ-7а.

После принятия Устава железнодорожного транспорта перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

АО "ПГК" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного суда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" N ЦФТОПР-18/128 от 16.03.2011 акты ГУ-7а о недосливе цистерн должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО "РЖД". В связи с передачей ППС в аренду сторонним организациям, акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются, а компенсация расходов ППС осуществляется без участия ОАО "РЖД". Промывочно-пропарочная станция Татьянка принадлежит Саратовскому филиалу АО "ПГК" на основании договора аренды.

Ссылка ответчика на отчет о количестве выгруженного груза, предоставленного в рамках договора между ООО "НМТ" и независимой сюрвейерской компанией АО "СЖ Восток Лимитед", в соответствии с которым производится визуальный осмотр слитых вагонов-цистерн на предмет образования остатков является несостоятельной, так как по условиям представленного договора АО "СЖ Восток Лимитед" лишь определяют количество груза в ж/д цистерне, предоставляют отчет о количестве выгруженного груза, отбирают пробы. Оказание услуг по замеру остатков груза после слива нефтепродуктов указанным договором не предусмотрено.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов - цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ N 1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества. Процесс промывки продолжается 30-35 минут в летний период и 40-45 минут в зимний период. Время промывки определяется мастером в зависимости от количества остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны и его характеристик. При необходимости в период низких температур в целях удаления из котлов цистерн сверхнормативных остатков продукта высокой вязкости перед промывкой или одновременно с ней делается пропарка котлов для придания продукту большей текучести и облегчения удаления его из котла. При наличии в вагоне сверхнормативного остатка груза высотой до 20 см производится двукратная промывка вагона. После промывки котлы дегазируются при помощи переносных вентиляторов. Пропарка котлов цистерн производится паром под давлением для того, чтобы придать остатку продукта большую текучесть и ускорить процесс удаления его из котла. Предварительная пропарка цистерн является непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой вязкостью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха. Кроме того, данная процедура способствует удалению из котла взрывоопасных газов и ядовитых продуктов. Процесс пропарки цистерн ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза из котла цистерны. Окончание процесса пропарки может служить вытекание через открытый клапан сливного прибора чистого конденсата.

В расчете затрат на подготовку вагонов-цистерн АО "Первая Грузовая Компания" учтены затраты промывочно-пропарочной станции Татьянка, учитываемые в себестоимости выполняемых услуг и рассчитанных на один вагон.

В обоснование своих требований истец представил первичные документы, в том числе документы, подтверждающие объем потребленных в январе, феврале, марте, апреле и августе 2017 года ресурсов:

- товарные накладные N 3550305510 от 31.01.2017, N 3550305453 от 31.01.2017, N 3550309281 от 28.02.2017, N 3550309282 от 28.02.2017, N 3550315097 от 31.03.2017, N 3550315032 от 31.03.2017, N 3550319713 от 30.04.2017, N 3550319714 от 30.04.2017, N 3550337619 от 31.08.2017, N 3550337598 от 31.08.2017 на приобретение пара и теплоносителя в паре; платежные поручения N 88 от 17.01.2017, N 185 от 27.01.2017, N 266 от 10.02.2017, N 699 от 17.04.2017, N 802 от 27.04.2017, N 865 от 05.05.2017, N 1754 от 11.09.2017, N 1564 от 17.08.2017, N 1635 от 29.08.2017, N 322 от 17.02.2017, N 378 от 27.02.2017, N 412 от 09.03.2017, N 477 от 16.03.2017, подтверждающие фактическую оплату ресурса;

- акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N 1/08010/00057 от 31.01.2017, N 1/08010/0370 от 31.03.2017, N 1/08010/00240 от 28.02.2017, N 1/08010/0592 от 30.04.2017, N 1/08010/1277 от 31.08.2017, платежные поручения N 2667 от 22.12.2016, N 83 от 17.01.2017, N 693 от 17.04.2017, N 339 от 21.02.2017, N 471 от 16.03.2017, N 523 от 23.03.2017, N 307 от 17.02.2016, N 139 от 23.01.2017, N 1553 от 17.08.2017, N 1609 от 24.08.2017, N 1804 от 18.09.2017, подтверждающие оплату ресурса;

- акты по отпуску воды от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.08.2017, акты снятия показаний с приборов учета за январь, февраль, март, апрель и август 2017 года; платежные поручения N 259 от 09.02.2017, N 430 от 10.03.2017, N 463 от 14.03.2017, N 683 от 13.04.2017, N 873 от 10.05.2017, N 1536 от 14.08.2017, N 1705 от 08.09.2017, подтверждающее оплату ресурса;

- акты оказания услуг по водоотведению от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.08.2017, акты снятия показаний с приборов учета за январь, февраль, март, апрель и август 2017 года; платежные поручения N 262 от 09.02.2017, N 460 от 14.03.2017, N 607 от 06.04.2017, N 429 от 10.03.2017, N 682 от 13.04.2017, N 859 от 05.05.2017, N 1532 от 14.08.2017, N 1728 от 08.09.2017.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел и не принял во внимание тот факт, что при возврате перевозчику порожних вагонов проставляется штамп на памятках приемосдатчика об отсутствии сверхнормативных остатков груза.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- опломбировать порожний вагон-цистерну.

Также пунктом 3.4 ГОСТа N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты маркировка, упаковка, транспортировка и хранение" предусмотрено, что из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.

Кроме того, согласно пункту 79 приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: "Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)", заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления соответствующего уведомления.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны-цистерны были слиты полностью и это подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 также не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку надпись "цистерна слита полностью" совершена представителем самого ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года по делу N А32-985/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко