Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 11АП-7646/18

г. Самара

13 июля 2018 г.

Дело N А55-3238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Мамзина О.Г. (доверенность от 02.04.2018 г.),

от ответчиков - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу N А55-3238/2018 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6323091895, ОГРН 1066320175723), Самарская область, г. Тольятти,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Джамиловой Л.Р., Самарская область, г. Тольятти,

к МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара,

ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Джамиловой Л.Р. (далее - судебный пристав - исполнитель, ответчик) от 30.01.2018 N 63054/18/59259 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 28.04.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав - исполнитель представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв с 4 по 11 июля 2018 года.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП России по Самарской области Джамиловой Л.Р. на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 N 18810163160824222546, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, о взыскании с ООО "Капитал" административного штрафа в размере 500 рублей, возбуждено исполнительное производство N 26883/17/63054-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2017 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником в установленный постановлением срок в добровольном порядке штраф не оплачен, судебным приставом-исполнителем 30.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей( л.д. 9-10, т.1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Капитал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Капитал" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен конверт с почтовым идентификатором N 44505005543902, подтверждающий направление 05.03.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "Капитал" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 25; как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44505005543902, полученного с официального сайта Почты России, конверт возвращен в отдел судебных приставов 07.04.2017 в связи с истечением срока хранения, из чего судом первой инстанции сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по извещению должника по единственному известному адресу организации.

Также судом первой инстанции указано на то, что обществом суду и в материалы дела не представлено доказательств того, что в конверте с почтовым идентификатором N 44505005543902 постановление о возбуждении исполнительного производства не находилось.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закон N 229-ФЗ) должник обязан в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысячи рублей с должника-организации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июля 2014 года (далее - Методические рекомендации), в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов, разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Юридическим адресом должника ООО "Капитал" является: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 25.

В подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен конверт с почтовым идентификатором N 44505005543902( л.д.90-91,т.1). Однако данный конверт не может служить надлежащим доказательством указанного факта, так как не доказано, что в этом конверте находилось именно постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав не представил почтовую опись, почтовый реестр, журнал исходящей корреспонденции, не пояснил суду, почему на пустом конверте на лицевой стороне стоит штамп с датой отправки 05.03.2017 г., а на оборотной стороне штамп с датой 10.04.2076 г.

Кроме того, как следует из распечатки сайта Почта России (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44505005543902, л.д. 98,т.1), указан адресат(получатель) не ООО "КАПИТАЛ", а ОСП.

Таким образом, надлежащих доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что отсутствуют надлежащие доказательства уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебным приставом нарушено право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой: Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 4-КГ17-83, Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 305-КГ16-16945.

Поскольку условия, при которых возможно применение пункта 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, приставом не соблюдены, взыскание исполнительского сбора с должника является незаконным, а заявление ООО "Капитал" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.201 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу N А55-3238/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области Джамиловой Л.Р. от 30.01.2018 N 63054/18/59259 о взыскании исполнительского сбора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 6323091895, ОГРН 1066320175723), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05.02.2018 N 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова