Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 13АП-13149/18

г. Санкт-Петербург

12 июля 2018 г.

Дело N А21-12919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Желтов В.М. (доверенность от 15.02.2018)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13149/2018) общества с ограниченной ответственностью "Балтремспецстрой"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 по делу N А21-12919/2017 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтремспецстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ГлавРемСтрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтремспецстрой" (далее - ООО "Балтремспецстрой") (ОГРН 1023900778648, ИНН 3905036200) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГлавРемСтрой" (далее - ООО "СК "ГлавРемСтрой") о взыскании 425 350 руб. задолженности по арендной плате и 27 366 руб. 70 коп. неустойки.

Решением от 02.04.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "СК "ГлавРемСтрой" в пользу ООО "Балтремспецстрой" взыскано 43 050 руб. основного долга, 3096 руб. пеней и 1229 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что все акты составлены на основе путевых листов, в которых зафиксирована продолжительность работы техники; путевые листы подписаны представителями ответчика; место работы техники подтверждается местом работы представителей ответчика. Истец просил принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на апелляционную жалобу, изложенные в ней доводы, ответчик отклонил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.09.2017 между ООО "СК "ГлавРемСтрой" (арендатор) и ООО "Балтремспецстрой" (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники N 4-т, по условиям которого арендодатель сдает в аренду фронтальный погрузчик Амкадор 342С-4 гос.рег. номер О968КН 39 с экипажем и ГСМ для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте "Ферма с пастбищным содержанием КРС вблизи н.п. Шувалово, Черняховский район, Калининградская область", а арендатор вносит арендную плату и обеспечивает сохранность арендуемой техники.

В соответствии с п. 3.1 договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах (машино-сменах). Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток. Стоимость аренды техники составляет 1600 руб. в час. (п. 3.3 договора). Форма оплаты - по фактически арендуемым часам, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ (п. 4.1 договора). Арендатор вносит арендную плату не позднее пятницы недели предшествующей неделе аренды (п. 4.2 договора).

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

22.09.2017 заключен аналогичный договор аренды строительной техники N 5т, предметом которого является экскаватор на гусеничном ходу JSB 160; стоимость аренды техники составляет 1650 руб. в час.

За период с 04.09.2017 по 18.10.2017 сумма арендной платы (по подписанным путевым листам и актам выполненных работ) по договору N 4т составила 511 700 руб., из этой суммы ответчик внес 255 950 руб.; по договору N 5т от 04.09.2017 сумма арендной платы составила 253 600 руб., ответчик внес 84 000 руб.

Общая сумма задолженности составила 425 350 руб. Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, направленную в его адрес претензию истца от 02.11.2017 оставил без ответа, ООО "Балтремспецстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В конкретном случае, спорный договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По факту оказанных услуг истцом были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ, а именно акт N 6 от 19.09.2017, N 7 от 04.10.2017, N 8 от 18.10.2017, N 10 от 04.10.2018, N 9 от 18.10.2017.

Указанные акты, за исключением актов N 6 от 19.09.2017, N 7 от 04.10.2017, со стороны ответчика не подписаны.

Как следует из предмета спорных договоров, истец обязался предоставить в аренду ответчику фронтальный погрузчик с экипажем для выполнения строительно - монтажных работ на объекте "Ферма с пастбищным содержанием КРС вблизи н.п. Шувалово, Черняховский район, Калининградская область". Таким образом, существенным условием договоров является выполнение работ на указанном в п. 1.2 объекте.

Представленные в дело путевые листы, на основании которых составлялись акты оказанных услуг, не подтверждают выполнение истцом условий спорных договоров.

Выполнение работ на иных объектах не является предметом спорных договоров, в связи с чем в рамках настоящего дела данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку наличие задолженности в размере 43 050 руб. ответчик признал, доказательства погашения возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ООО "Балтремспецстрой" о взыскании с ООО "СК "ГлавРемСтрой" 43 050 руб. основного долга и 3096 руб. пеней по состоянию на 15.12.2017правомерно удовлетворено судом.

В остальной части иска суд отказал в удовлетворении, признав требования не обоснованными. С оценкой доказательств, данных судом в решении, апелляционный суд полностью согласен, оснований для их переоценки не имеется.

С выводами суда апелляционный суд согласился, в связи с чем доводы жалобы отклонены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018 по делу N А21-12919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина