Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-27637/18

город Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-22940/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 мая 2018 года по делу N А40-22940/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "Замок" (ИНН 5904227942, ОГРН 1105904005833)

к ООО "Стройгазинжиниринг" (ИНН 7729743180, ОГРН 1137746501530)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Замок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 06-209/20 на поставку и монтаж от 01 декабря 2016 года долга в размере 128 139 руб., неустойки в размере 6 406 руб. 95 коп.

Решением суда от 10 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен N 06-209/20 на поставку и монтаж дверей на объектах: "4.2. Корпус складирования и приготовления реагентов" и "4.20. Компрессорная станция", расположенных по адресу: Пермский край, Усальский муниципальный район, Палашерский и Балахонцевский участки ВКМКС.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что сроки оказания услуг (поставки, выполнения работ) определены сторонами в спецификациях к договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг (выполнения работ) по договору определяется в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

03 августа 2017 года между сторонами подписана спецификация N 2 (приложение N 11 к договору) на поставку, монтаж и замер противопожарных дверей на общую стоимость 427 130 руб.

Установлено, что ООО "Замок" выполнило свои обязательства согласно спецификации N 1 от 03.08.2017 к договору на поставку и монтаж N 06-209/20 от 01.12.2016 на общую сумму 427 130 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 298 992 руб.

Непогашенной осталась задолженность в сумме 128 139 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 128 139 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 7.3. договора за период с 08.09.2017 по 02.02.2018 в размере 6 406 руб. 95 коп.

Доказательств чрезмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.09.2017 по 02.02.2018 в размере 6 406 руб. 95 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 497 от 26.12.2016 и акт выполненных работ N 497 от 26.12.2016 (л.д. 47-48), подписанными ответчиком без замечаний. Кроме того, заявление о фальсификации ответчиком указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40-22940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина