Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-27059/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-114725/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Шарофеевой И.В. и ИП Чернусь Г.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. по делу N А40-114725/17, принятое судьей Мищенко А.В., по иску Индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Шарофеевой Ирине Викторовне, с участием третьих лиц Панькиной Екатерины Владимировны, ООО "ПЕРВАЯ СТУДИЯ ТРЕЙД", Бабурина Сергея Сергеевича о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки и художественные произведения

при участии в судебном заседании представителей: от истца Чернусь Г.В. (лично - паспорт), Кудаков А.Д. (по доверенности от 06.04.2018 г.); от ответчика Арабей Е.А. (по доверенности от 06.07.2017 г.), Воронков А.В. (по доверенности от 06.07.2017 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шарофеевой Ирине Викторовне о защите исключительных прав, а именно: о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com контрафактных товаров с товарными знаками истца; о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com.ru контрафактных товаров с авторскими произведениями истца; о запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в сети Интернет, в частности на сайте artiktoys.com.; о запрете ответчику использовать авторские произведения истца, в сети Интернет, в частности на сайте artik-toys.com; об обязании ответчика уничтожить, имеющиеся на складах и в торговле, контрафактные товары маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца; об обязании ответчика уничтожить, имеющиеся на складах и в торговле, контрафактные товары, содержащие воспроизведение авторских произведений истца, а также о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения истца в размере 920 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 г. принят отказ истца от иска в части запрета использовать обозначения и произведения в сети Интернет, в частности на сайте artik-toys.com., об обязании уничтожить, имеющиеся на складах и в торговле, контрафактные товары и производство по делу в указанной части прекращено. С Индивидуального предпринимателя Шарофеевой Ирины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича взыскано 240 000 руб. компенсации, в удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

При этом, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку фактические обстоятельства дела противоречат выводам суда, указанным в решении.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что решение суда принято с неполным выяснением обстоятельств дела, указывает на то, что расчет компенсации произведен неправомерно.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на серию комбинированных товарных знаков: свидетельство о государственной регистрации N 367104, приоритет от 18.06.2008 г., зарегистрированное 11.12.2008 г. в отношении широкого спектра товаров 28 класса МКТУ - автомобили [игрушки]; головоломки из набора элементов для составления картины; домики для кукол; змеи бумажные; игра с пиньятами; игры развивающие; игрушки; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями или передвижные; игрушки с сюрпризом для розыгрышей; игры в фанты; игры настольные; игры с кольцами; игры; калейдоскопы; качалки-лошади [игрушки]; качели; комнаты для кукол; конструктор; кости игральные; кровати для кукол; круги для рулетки вращающиеся; кубики; куклы; маджонг [домино китайское]; марионетки; маски карнавальные; маски театральные; маски фехтовальные; модели транспортных средств уменьшенные; модели сборные (транспортных средств, животных, строений и т.п.); модели сборные деревянные; пазлы; палочки для мажореток; тобогганы; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; триктрак [игра]; устройства для демонстрации фокусов; фишки для игр; шарики для игр; шары для игр; шахматы; шашки; свидетельство о государственной регистрации N 445344, приоритет от 13.09.2010 г., зарегистрированное 06.10.2011 г. в отношении товаров 28 класса МКТУ - головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры; модели сборные деревянные; свидетельство о государственной регистрации N 445343, приоритет от 13.09.2010 г., зарегистрированное 06.10.2011 г. в отношении товаров 28 - головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры; модели сборные деревянные - свидетельство о государственной регистрации N 445342, приоритет от 13.09.2010 г., зарегистрированное 06.10.2011 г. в отношении товаров 28 класса МКТУ - головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры; модели сборные деревянные - свидетельство о государственной регистрации N 460185, приоритет от 13.09.2010 г., зарегистрированное 23.03.2012 г. в отношении товаров 28 класса МКТУ - игрушки; игры; конструктор; модели сборные деревянные - свидетельство о государственной регистрации N 456337, приоритет от 13.09.2010 г., зарегистрированное 14.03.2012 г. в отношении товаров 28 класса МКТУ - игрушки; игры; конструктор; модели сборные деревянные. Истец также является автором и обладателем исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства, подтвержденных свидетельством N 012-002040 от 31.08.2012 г. о депонировании произведения "АЛЬБОМ Сборные деревянные модели", зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС.

Как указывает истец, им были выявлены факты нарушения со стороны ответчика исключительных прав в виде продажи ответчиком товаров, маркированных товарным знаком истца, что подтверждается копией договора поставки N 1-01 от 20.01.2016 г., а также товарной накладной N м01-16 от 25.01.2016 г., счетом N м01-16 от 20.01.2016 г. и платежным поручением N 8 от 21.01.2016 г.

Товары в виде 21 различного наименования, поименованы в чеке как "3D Деревянные Пазлы. Согласно представленным документам зафиксировано нарушение исключительных прав истца в отношении 6 товарных знаков на различных товарах проданных ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2).

Пунктом 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом первой инстанции снижен размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика до 240 000 руб., в удовлетворении требований о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com контрафактных товаров с товарными знаками истца, о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com.ru контрафактных товаров с авторскими произведениями истца отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В части отказа в удовлетворении иска в отношении заявленных истцом требований о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com контрафактных товаров с товарными знаками истца и о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com.ru контрафактных товаров с авторскими произведениями истца суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не направлены на восстановление нарушенного права, представляют собой основание, а не предмет иска. Также суд первой инстанции указал на то, что администратором указанного сайта является иное лицо, нежели ответчик, а именно Бабурин С.С.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные требования истца не конкретизированы и по своей сути имеют абстрактный характер. Данные требования не содержат привязок к конкретному нарушению, а также периоду этого нарушения, несмотря на то, что судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, что свидетельствует об установлении судом первой инстанции факта нарушения исключительных прав истца.

Вместе с тем, с учетом того, что принимаемые решения должны быть исполнимыми и способствовать устранению нарушений требований истца, в данном случае при формулировании истцом требования о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com контрафактных товаров с товарными знаками истца, о признании нарушением исключительных прав истца ответчиком продажу и предложение к продаже на сайте artik-toys.com ru контрафактных товаров с авторскими произведениями истца не подлежат удовлетворению.

Довод истца относительно необоснованного снижения компенсации, а также довод ответчика относительно чрезмерно высокого размера компенсации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что снижение судом компенсации является правомерным. Вместе с тем, компенсация не подлежит дальнейшему снижению, поскольку установлен факт нарушения на 6 товарных знаков, 42 авторских произведения, в связи с чем, размер компенсации, определенный судом первой инстанции в 240 000 руб. обоснован и правомерен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. по делу N А40-114725/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев