Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-29833/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-205213/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСтройПуть" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-205213/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1823)

по иску ООО " Балтийская Строительная Компания - Развитие " (ОГРН 1075029010286) к ООО " ТРАНССТРОЙПУТЬ " (ОГРН 1141690080620) о взыскании 6 030 260 руб. 34 коп. - долга, процентов.

при участии:

от истца: Бирюкова Е.Е. по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: Покидько А.В. по доверенности от 11.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО " Балтийская Строительная Компания - Развитие " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " ТРАНССТРОЙПУТЬ " о взыскании 6 030 260 руб. 34 коп. - долга, процентов, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 450, 715 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-205213/17, взыскано с ООО " ТРАНССТРОЙПУТЬ " в пользу ООО " Балтийская Строительная Компания - Развитие " 6 030 260 руб. 34 коп., в том числе: 5 683 498 руб. 24 коп. - долга, 346 762 руб. 10 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 53 151 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-205213/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Согласно п. 6 Соглашения о расторжении Договора строительного подряда N Р-95/2 от 13 ноября 2015 года, заключенного между ООО "БСК-Развитие"(Подрядчик) и ООО "ТРАНССТРОЙПУТЬ" (Субподрядчик), которое было подписано сторонами 19 августа 2016 года "п. 6 Субподрядчик обязуется произвести возврат денежных средств (аванса, не закрытого выполненными работами и переданными материалами) в размере 6 760 500, 33 рублей 33 копейки в т.ч. НДС (18 %) 1 031 262, 76 рубля 76 копеек в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно Уведомления ООО "ТРАНССТРОЙПУТЬ" о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (проведении взаимозачета) из данной суммы осуществлен зачет денежных средств в размере 1 077 002, рубля 09 копеек в т.ч. НДС (18%) 164 288, 45 рублей 45 копеек.

Задолженность составляет 5 683 498, 24 руб.

Поскольку в подписанном Сторонами Соглашении о расторжении Договора был установлен срок возврата задолженности в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания Соглашения. Проценты необходимо исчислять с 25 августа 2016 года.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 346 762 руб. 10 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 683 498 руб. 24 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в подписанном Сторонами Соглашении о расторжении Договора был установлен срок возврата задолженности в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания Соглашения. Проценты необходимо исчислять с 25 августа 2016 года.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 346 762 руб. 10 коп. законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с изложенным суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 6 030 260 руб. 34 коп., в том числе: 5 683 498 руб. 24 коп. -долга, 346 762 руб. 10 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 53 151 руб. 00 коп. по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы апеллянта о зачете судом не принимаются, поскольку доказательств направления заявления о зачете в материалы дела не представлено (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-205213/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова