Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-37529/18

город Москва

12 июля 2018 г.

дело N А40-75770/18

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Сервис-ВС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018

по делу N А40-75770/1875770/18, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по заявлению АО "Сервис-ВС" (ОГРН 5077746262732)

к Российской Федерации в лице ИФНС России N 6 по г. Москве

о взыскании денежных средств;

установил: АО "Сервис-ВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Российской Федерации в лице ИФНС России N 6 по г. Москве о взыскании денежных средств в размере 4.492.356, 24 руб. и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на дату принятия решения судом.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 07.06.2018 в удовлетворении ходатайства АО "Сервис-ВС" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО Банк "Национальный стандарт", отказано.

АО "Сервис-ВС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, участие третьих лиц в деле оформляется в арбитражном процессе двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

В силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На возможность обжалования другого вида определений (о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица) норма указанной статьи не указывает.

В данном случае АО Банк "Национальный стандарт" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлялось. О привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляло АО "Сервис-ВС" - заявитель по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено, апелляционная жалоба АО "Сервис-ВС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Из разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Заявитель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением, в том числе, возражений по вопросу отказа в привлечении АО Банк "Национальный стандарт" к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Сервис-ВС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес АО "Сервис-ВС" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова