Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-26682/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-255190/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Дв-Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-255190/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-6378),

по заявлению ООО "УК "Дв-Альянс" (ИНН 7702747854, адрес местонахождения: 127051, г. Москва, М. Сухаревская пл., д.6, стр. 1)

к ИФНС России N 2 по Москве (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16),

третье лицо: УФНС России по Москве (125284, г. Москва, Хорошевское ш., д.12а),

о признании недействительным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Герасимов И.А. по дов. от 01.02.2018;
от ответчика:	Ивлева Т.Н. по дов. от 12.09.2017;
от третьего лица:	Галкина С.В. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" (заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "УК "ДВ-Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 30.08.2017 N 32388 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС России по г.Москвы от 30.10.2017 N 21-19/175785) и N 2234 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом решения УФНС России по г.Москвы от 30.10.2017 N 21-19/175785),и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении НДС в сумме 14 118 854 руб.

Решением от 30.03.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "ДВ-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сделаны без учета представленных в дело доказательств, а также с нарушением норм ст. 65, 69 АПК РФ; суд первой инстанции при вынесении решения посчитал установленными обстоятельства, без учета доказательств, свидетельствующих об обратном.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что решения вынесены законно и обоснованно, в ходе проверки установлено, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за 1 квартал 2014 года в спорной сумме вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 2 г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (номер корректировки - 5), представленной 12.01.2017 г. ООО "УК "ДВ-Альянс", в которой общая сумма налоговых вычетов заявлена в размере 22 102 753 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.04.2017 г. N 77195, в соответствии с которым Налоговым органом установлено неправомерное применение ООО "УК "ДВ-Альянс" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1-ом квартале 2014 г. в сумме 14 118 854 рублей (п. 3.1.1 акта), а также завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в 1-ом квартале 2014 г. в сумме 14 118 854 рублей (п. 3.1.3. акта).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и 05.06.2017 г. представил возражения на указанный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Налогоплательщика Инспекцией 29.06.2017 г. приняты решения N 479 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 990 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки. Налоговым органом приняты решения от 30.08.2017 г. N 32388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2234 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении НДС в размере 14 118 854 рублей.

ООО "УК "ДВ-Альянс" в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 НК РФ, обжаловало вышеуказанные решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган -УФНС России по г. Москве. Решением N 21-19/175785 от 30.10.2017 г. УФНС России по г. Москве апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. При этом, как следует из содержания решения УФНС (стр. 1) по сведениям, представленным Инспекцией письмом от 04.10.2017 г. N 05-1 1/39779, при вынесении решения от 30.08.2017 N 32388 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией допущена опечатка, вместо: "Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Инспекцией вынесено "Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В остальной части решение Инспекции оставлено Управлением без изменения.

Не согласившись с вступившими в силу решения Инспекции, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка проведена Инспекцией на основании представленной Заявителем уточненной налоговой декларации N 5 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года. Согласно данной уточненной налоговой декларации общая сумма налоговых вычетов организации составила 22 102 753 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 14 118 854 руб.

При этом, как следует из обжалуемых решений, Обществом 21.04.2014 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, 26.01.2015 - представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, 12.01.2017 - представлена уточненная налоговая декларация по НДС N 5 за 1 квартал 2014 года.

В ходе проверки Инспекцией проведен допрос внешнего управляющего организации Юдина О.В. (протокол допроса от 1 1.04.2017), согласно которому на вопросы: "В связи с чем было принято решение предоставить УНД N 5 по НДС за 1 квартал 2014 года? Какие именно были выявлены ошибки? В чем именно заключалась ошибка? Свидетель пояснил следующее: "В связи с выявленными ошибками и внесением изменений в бухгалтерский учет. Ошибочно была указана общая сумма НДС строка 090 раздела 3 налоговой декларации. Восстановлена сумма НДС больше, чем положено по контрагенту ООО "Аркада строй".

Вместе с тем, согласно обжалуемым решениям, сумма налоговых вычетов, которая сложилась из счетов-фактур, включенных в книгу покупок за 1 квартал 2014 года, не изменилась, счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и возмещение суммы налога, идентичны счетам-фактурам, на основании которых ООО "УК "ДВ-Альянс" предъявляло возмещение по первоначальной налоговой декларации, представленной Обществом 21.04.2014.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации) N 09-12/1 17488 от 21.12.2016. Документы представлены частично.

Относительно частичного представления документов Общество пояснило, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, представленной 21.04.2014, налогоплательщиком в адрес Инспекции представлены все первичные и иные документы в полном объеме, подтверждающие общую сумму исчисленного налога по строке 120 Раздела 3 налоговой декларации, а также общую сумму НДС, подлежащую вычету по строке 230 Раздела 3 налоговой декларации.

Вместе с тем, для подтверждения налогового вычета по первичной налоговой декларации в размере 26 278 677 руб. (строка 130 раздела 3 декларации) Обществом были представлены следующие документы:

Договор б/н от 01.10.2013 года, в соответствии с которым ОАО "НМРП" обязуется передать в собственность, а ООО "УК "ДВ-Альянс" принять:

1. Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования N 4Б, протяженностью 338,5 пог. Метров, инв.N 05:414:002:000014970, лит.1. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, начинается в 12 м на северо-запад от здания по ул.Портовой, 224, заканчивается в 19 м на юго-запад от здания по ул. Портовой. 210, кадастровый N 25-25-18/069/2012-230, принадлежит ОАО "НМРП" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 г. сделана запись регистрации N 25-25-18/069/2012-230. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 468 018,58 рублей, в том числе НДС-18% в размере 71 392,66 рублей. Железнодорожный путь необщего пользования N 4Б индивидуализирован Кадастровым паспортом: составленным по состоянию на 27.07.2012 г.

2. Сооружение-реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" железнодорожный путь необщего пользования N 3Б, протяженностью 209,0 м, инв. N 05:414:002:000014960, лит. 1. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, начинается в 10 м на северо-запад от здания по ул.Портовой, 216, заканчивается в 23 м на юго-запад от здания по ул.Портовой. 210, кадастровый N 25-25-18/069/2012-229, принадлежит ОАО "НМРП" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 г. сделана запись регистрации N 25-25-18/069/2012-229. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 288 968,63 рублей, в том числе НДС-18% в размере 44 079,96 рублей.

3. Сооружение-Контейнерная площадка "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" общая площадь 39 494 кв.м. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, в 25 м. на северо-восток от здания по ул.Портовая, д. 224, кадастровый N 25:31:000000:455, принадлежащий ОАО "НМРП" на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 г. сделана запись регистрации N 25- 25-18/058/2012-434. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 114 702 996,08 рублей, в том числе НДС-18% в размере 17 497 067,20 рублей.

4. Земельный участок под производственную территорию, общая площадь 91 616 кв.м. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 69, участок примерно в 307 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый N 25:31:010201:342, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2008 года сделана запись регистрации N 25-25-18/062/2008-396. Стоимость вышеуказанного участка составляет 21 337 282,0 рублей без НДС.

5. Земельный участок площадью 8 390,0 кв.м. под эксплуатацию здания склада- холодильника, назначение земли населенных пунктов, кадастровый N 25:31:010201:332. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 212, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, принадлежит ОАО "НМРП" на праве собственности на основании постановления главы Находкинского городского округа Приморского края от 31.03.2008 г. N 544 и договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2008 N 761, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 024645, выданным 21.05.2008 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2008 г. сделана запись регистрации N 25- 25-18/021/2008-309. Стоимость вышеуказанного участка составляет 2 767 188,0 рублей без НДС.

Стоимость имущества согласно договора купли-продажи составляет 139 564 453 рубля 22 копейки, в том числе НДС 17 612 539,82 рублей.

Кроме того, согласно п.п. 3.2 п.3 договора купли-продажи б/н от 01.10.2013 года оплата производится в течении 180 дней с момента подписания настоящего договора в размере 100% стоимости имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "НМРП" либо другим способом не запрещенным действующим законодательством.

В том случае, когда оплата имущества осуществляется путем зачета встречных требований, стороны не позднее суток после окончательного расчета по договору подписывают акт взаиморасчетов.

В соответствии с п.п. 1.3 п.1 договора купли-продажи б/н от 01.10.2013 года ООО "УК "ДВ-Альянс" (покупатель) поставлен ОАО "НМРП" (продавец) в известность, о том, что земельный участок, кад. N 25:31:0101201:342 общей площадью 91616 кв.м. обременен правами третьих лиц, а именно договором аренды земельного участка N 22-08/01-а от 23.12.2008 года. Арендатором участка является ОАО "Дальневосточная транспортная групп", со сроком аренды 15 лет.

И одновременно, обременен передачей права аренды в уставный капитал ЗАО "Находкинский Международный Терминал", земельный участок по адресу:

Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 69, участок примерно в 307 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый N 25:31:010201:342.

Согласно п.п. 1.3 п.1 договора купли-продажи б/н от 01.10.2013 года ООО "УК "ДВ-Альянс" (покупатель) поставлен ОАО "НМРП" (продавец) в известность, о том, что земельный участок, кад. N 25:31:0101201:332 общей площадью 8 390 кв.м. обременен правами третьих лиц, а именно договором аренды земельного участка N 22-08/01-а от 23.12.2008 года. Арендатором участка является ОАО "Дальневосточная транспортная групп", со сроком аренды 15 лет.

И одновременно, обременен передачей права аренды в уставный капитал ЗАО "Находкинский Международный Терминал", земельный участок по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, д. 212, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кад.N 25:31:010201:332, земельный участок площадью 8 390 кв.м под эксплуатацию здания склада-холодильника, земли населенных пунктов. Обременение права зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 26.04.2010 года, номер государственной регистрации 25-25-18/059/2009-202.

ООО "УК "ДВ-Альянс" 24 февраля 2014 года были получены: Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166454 на реконструкцию площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования N 4Б, назначение: нежилое, протяженностью 338,5 пог. Метров. Инв.N 05:414:002:000014970. Лит.1

Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166465 на сооружение-реконструкия площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования NЗБ, назначение: нежилое, протяженностью 209.0 м. инв.N 05:414:002:000014960. лит.1

Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166453 на сооружение-контейнерная площадока "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", назначение: Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП". общая 05:414:002:000014960. лит.1

Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166452 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное пользование: под производственную территорию, ощей площадью 91616 кв.м. Адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 69, участок находится примерно в 307 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. В свидетельстве указаны ограничения (обременения) права: аренда, прочие ограничения (обременения) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2014 года сделана запись регистрации N 25-25-16/033/2014-163.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166469 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное пользование: под эксплуатацию здания склада-холодильника, ощей площадью 8 390 кв.м. Адрес объекта: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, дом 212. В свидетельстве указаны ограничения (обременения) права: аренда, прочие ограничения (обременения) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2014 года сделана запись регистрации N 25-25-16/033/2014-166.

ОАО "НМРП" в адрес ООО "УК "ДВ-Альянс" выставило счет-фактуру N 221 от 27.01.2014 на сумму 139 564 453,22 рубля, в том числе НДС-18% в размере 17 612 539,82 рубля.

Кроме того, составлены Акты о приеме-передаче здания (сооружения):

N 001 от 27.01.2014 по объекту сооружение-контейнерная площадка под переработку контейнеров ОАО "НМРП" "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" общей площадью 39 494 кв.м.

N 002 от 27.01.2014 по объекту Сооружение-реконструкция под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования NЗБ протяженностью 209,0 м.

N 003 от 27.01.2014 по объекту Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 338,5 пог.м.;

Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений):

N 004 от 27.01.2014 г. по объекту земельный участок, общей площадью 91616 кв.м.

N 005 от 27.01.2014 г. по объекту земельный участок, общей площадью 8 390,0 кв.м.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС для подтверждения налогового вычета ООО "УК "ДВ-Альянс" представило счет-фактуру N 297 от 27.01.2014 года, выставленную ОАО "НМРП" на сумму 48 668 687,71 рублей, в том числе НДС-18% в размере 6 794 239,83 рубля.

Данная счет-фактура отражена в книге покупок и соответственно принята к вычету. Договор, на основании которого выставлена счет-фактура, в ходе проверки не представлен. По данным, указанным в вышеуказанном счете-фактуре в столбце N 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано:

земельный участок площадью 13 736,0 кв.м. под причалами N 1,2,3 адрес объекта: ориентир: причалы, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 214А, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер 25:31:010201:218;

Гидротехническое сооружение-причал N 33, общая площадь 2 835,9 кв.м., ширина 23 п.м.протяженностью 123,3 м.

Гидротехническое сооружение-причал N 34, общая площадь 2 230,8 кв.м., ширина 22 п.м.протяженностью 101,4 м.

Гидротехническое сооружение-причал N 35, общая площадь 2 252,8 кв.м., ширина 22 п.м.протяженностью 102,4 м.

Представлены Акт N 006 от 27.01.2014 г. о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по земельному участку площадью 13 736,0 кв.м. под причалами N 1,2,3 адрес объекта: ориентир: причалы, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 214А, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер 25:31:010201:218;

Акт N 007 от 27.01.2014 г. о приеме-передаче здания (сооружения) на Гидротехническое сооружение-причал N 33, общая площадь 2 835,9 кв.м., ширина 23 п.м.протяженностью 123,3 м,

Акт N 008 от 27.01.2014 г. о приеме-передаче здания (сооружения) Гидротехническое сооружение-причал N 34, общая площадь 2 230,8 кв.м., ширина 22 п.м. протяженностью 101,4 м,

Акт N 009 от 27.01.2014 г. о приеме-передаче здания (сооружения) Гидротехническое сооружение-причал N 35, общая площадь 2 252,8 кв.м., ширина 22 п.м. протяженностью 102,4 м.

По результатам проведенного анализа представленных ООО "УК "ДВ-Альянс" на камеральную налоговую проверку документов вычет по налогу на добавленную стоимость заявленный по контрагенту ОАО "НМРП" составил 24 406 779,65 рублей.

Для подтверждения правомерности налогового вычета по уточненной N 5 налоговой декларации в размере 19 484 437,00 руб. (строка 130 раздела 3 декларации) налогоплательщиком были представлены следующие документы:

1. Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования N 4Б, протяженностью 338,5 пог. Метров, инв.N 05:414:002:000014970, лит.1. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, начинается в 12 м на северо-запад от здания по ул.Портовой, 224, заканчивается в 19 м на юго-запад от здания по ул. Портовой, 210, кадастровый N 25-25-18/069/2012-230, принадлежит ОАО "НМРП" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 г. сделана запись регистрации N 25-25-18/069/2012-230. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 468 018,58 рублей, в том числе НДС-18% в размере 71 392,66 рублей. Железнодорожный путь необщего пользования N 4Б индивидуализирован Кадастровым паспортом: составленным по состоянию на 27.07.2012 г.

2. Сооружение-реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" железнодорожный путь необщего пользования N ЗБ. протяженностью 209,0 м, инв. N 05:414:002:000014960, лит. 1. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, начинается в 10 м на северо-запад от здания по ул.Портовой, 216, заканчивается в 23 м на юго-запад от здания по ул.Портовой, 210, кадастровый N 25- 25-18/069/2012-229, принадлежит ОАО "НМРП" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 г. сделана запись регистрации N 25-25-18/069/2012-229. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 288 968,63 рублей, в том числе НДС-18% в размере 44 079,96 рублей.

3. Сооружение-Контейнерная площадка "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" общая площадь 39 494 кв.м. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, в 25 м. на северо-восток от здания по ул.Портовая, д. 224, кадастровый N 25:31:000000:455, принадлежащий ОАО "НМРП" на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2013 г. сделана запись регистрации N 25-25- 18/058/2012-434. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 114 702 996,08 рублей, в том числе НДС-18% в размере 17 497 067,20 рублей.

4. Земельный участок под производственную территорию, общая площадь 91616 кв.м. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 69, участок примерно в 307 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый N 25:31:010201:342, принадлежащий продавцу на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2008 года сделана запись регистрации N 25-25-18/062/2008-396. Стоимость вышеуказанного участка составляет 21 337 282.0 рублей без НДС.

5. Земельный участок площадью 8 390.0 кв.м. под эксплуатацию здания склада-холодильника, назначение земли населенных пунктов, кадастровый N 25:31:010201:332. Объект находится по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 212, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, принадлежит ОАО "НМРП" па праве собственности на основании постановления главы Находкинского городского округа Приморского края от 31.03.2008 г. N 544 и договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2008 N 761, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 024645, выданным 21.05.2008 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2008 г. сделана запись регистрации N 25-25-18/021/2008-309. Стоимость вышеуказанного участка составляет 2 767 188,0 рублей без НДС.

Стоимость имущества согласно договора купли-продажи составляет 139 564 453 рубля 22 копейки, в том числе НДС 17 612 539,82 рубля.

В соответствии с п.п. 1.3 п.1 договора купли-продажи б/н от 01.10.2013 года ООО "УК "ДВ-Альянс" (покупатель) поставлен ОАО "НМРП" (продавец) в известность, о том что земельный участок, кад. N 25:31:0101201:342 общей площадью 91 616 кв.м. обременен правами третьих лиц, а именно договором аренды земельного участка N 22-08/01-а от 23.12.2008 года. Арендатором участка является ОАО "Дальневосточная транспортная групп", со сроком аренды 15 лет.

И одновременно, обременен передачей права аренды в уставный капитал ЗАО "Находкинский Международный Терминал", земельный участок по адресу: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 69, участок примерно в 307 м. по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый N 25:31:010201:342.

ООО "УК "ДВ-Альянс" 24 февраля 2014 года были получены:

Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166454 на реконструкцию площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования N 4Б, назначение: нежилое, протяженностью 338,5 пог. Метров. Инв.N 05:414:002:000014970. Лит.1

Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166453 на сооружение-контейнерная площадка "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", назначение: Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", общая 05:414:002:000014960, лит.1.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности N 25-АВ 166452 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное пользование: под производственную территорию, общей площадью 91616 кв.м. Адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, проспект Находкинский, 69, участок находится примерно в 307 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. В свидетельстве указаны ограничения (обременения) права: аренда, прочие ограничения (обременения) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2014 года сделана запись регистрации N 25-25-16/033/2014-163.

ОАО "НМРП" в адрес ООО "УК "ДВ-Альянс" выставило счет-фактуру N 221 от 27.01.2014 года на сумму 139 564 453,22 рубля в том числе НДС-18% в размере 17 612 539,82 рубля.

Кроме того, составлены Акты о приеме-передаче здания (сооружения):

N 001 от 27.01.2014 г. по объекту сооружение-контейнерная площадка под переработку контейнеров ОАО "НМРП" "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" общей площадью 39 494 кв.м.

N 002 от 27.01.2014 г. по объекту Сооружение-реконструкция под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования NЗБ протяженностью 209,0 м.

N 003 от 27.01.2014 г. по объекту Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП", железнодорожный путь необщего пользования, протяженностю 338,5 пог.м.;

Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений):

N 004 от 27.01.2014 г. по объекту земельный участок, общей площадью 91616 кв.м.

N 005 от 27.01.2014 г. по объекту земельный участок, общей площадью 8 390,0 кв.м.

По результатам анализа представленных ООО "УК "ДВ-Альянс" на камеральную налоговую проверку документов установлено, что вычет по налогу на добавленную стоимость заявленный по контрагенту ОАО "НМРП" составляет 17 612 539,82 рублей.

В результате анализа представленные Обществом дополнительные документы в обоснование правомерности заявленных вычетов, а именно: книги продаж с дополнительными листами за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, дополнительный лист к книге продаж за 2 квартал 2015 года, копии платежных поручений АО "НМРП", подтверждающих оплату НДС за 1 квартал 2014 года и прочие документы, установлено, что данные документы в целях камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации существенного значения не имеют.

При этом судом установлено, что оценка представленным Обществом первичным и иным документам в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов дана Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля при проверке первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной Заявителем 21.04.2014. Вопрос обоснованности предъявленного Заявителем вычета по НДС за 1 квартал 2014 года по контрагенту ОАО "НМРП" рассматривался в ходе проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, представленной 20.04.2014 г., в том числе сумма вычета в размере 17 612 539,82 руб. (договор от 01.10.2013 б/н, счет-фактура N 221 от 27.01.2014 года на сумму 139 564 453,22 рубля в том числе НДС-18% в размере 17 612 539,82 руб.).

Так, по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной Заявителем 21.04.2014, Инспекцией вынесено решение от 11.12.2014 года N 30064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе установлено, что в нарушение ст. 171, ст. 172 НК РФ ООО "УК "ДВ-Альянс" неправомерно применило налоговый вычет в декларации по НДС за 1 квартал 2014 г. в сумме 24 406 780 руб. (решением от 11.12.2014 года N 2062 об отказе в возмещении суммы НДС (полностью)).

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 06.04.2015 N 21-19/031738, согласно которому апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления по апелляционной жалобе, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных по результатам проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 года. Арбитражный суд г. Москвы принял заявление и возбудил производство по делу N А40-34202/15, в результате рассмотрения дела в удовлетворении требований Общества было отказано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-34202/15, а именно Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки применения налоговых вычетов по проверке представленной 12.01.2017 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС: ООО "УК "ДВ-Альянс" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года предъявило к вычету НДС, предъявленный ОАО "Находкинский морской рыбный порт" по счетам-фактурам от 27.01.2014 N 221 на сумму 139 564 453,22 руб., в том числе НДС 17 612 539,82 руб., и от 27.01.2014 N 297 на сумму 48 668 687,71 руб., в том числе НДС 6 794 239,83 руб., т.е. всего налог на сумму 24 406 779,65 руб. Инспекцией по результатам проверки отказано в подтверждении данных вычетов вследствие несоблюдения Обществом требований законодательства о налогах и сборах и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

По обстоятельствам предъявления спорных сумм налога к вычету судом установлено, что по договору купли-продажи от 01.10.2013, заключенному Обществом с ОАО "НМРП" (продавец) ОАО "НМРП" обязывалось передать в собственность заявителю реконструкцию контейнерных площадок под переработку контейнеров (пп. 1.1.1, 1.1.2), железнодорожные пути необщего пользования, земельные участки под ними (земельный участок площадью 91 616 кв.м. и земельный участок площадью 8 390 кв.м.). Стоимость имущества по договору купли-продажи составила 139 564 453,22 руб., в том числе НДС 17 612 539,82 руб. Во исполнение договора были оформлены счет-фактура от 27.01.2014 N 221 на сумму 139 564 453,22 руб., в том числе НДС 17 612 539,82 руб., и товарные накладные от 27.01.2014 г. N N 001, 002, 003, 004, 005.

Согласно п. 3.2 договора от 01.10.2013 стоимость вышеуказанного недвижимого имущества выплачивается продавцу в течении 180 дней с момента подписания данного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В том случае, если оплата имущества осуществляется путем зачета встречных требований, стороны не позднее суток после окончательного расчета по договору подписывают акт взаиморасчетов.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 договора "продавец гарантирует, что передаваемое покупателю имущество не продано и не заложено".

В том же пп. 1.3 п. 1 договора от 01.10.2013 года указано, что земельный участок площадью 91 616 кв.м. обременен договором аренды земельного участка от 23.12.2008 года N 22-08/01-а (арендатор - ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (далее ОАО "ДВТГ"), срок аре}/ды 15 лет); земельный участок площадью 8 390 кв.м. обременен договором аренды от 23.12.2008 года N 22-08/01-а. (арендатор - ОАО "ДВТГ", срок аренды - 15 лет). Также вышеуказанные участки площадью 91 616 кв.м. и 8 390 кв.м. обмерены передачей права аренды в уставный капитал ЗАО "Находкинский Международный Терминал".

Счета-фактуры ОАО "НМРП" от 27.01.2014 года N 221 на сумму 139 564 453,29 рублей (в том числе НДС в размере 17 612 539,82 руб.) и от 27.01.2014 года N 297 на сумму 48 668 687,71 руб. (в том числе НДС 6 794 239,83 руб.), в книге продаж продавца ОАО "НМРП" за период 01.01.2014 -31.03.2014, в котором они предъявлены заявителем к вычету, отсутствуют.

Только в ходе проведения Инспекцией камеральной проверки декларации заявителя за 1 квартал 2014 г. ОАО "НМРП" был составлен дополнительный лист книги продаж N 1 (представлен в Инспекцию 01.07.2014 года в ответ на требование налогового органа от 27.05.2014 года N11-08/24329, а датирован 31.05.2014 г.), в котором был отражен только один счет-фактура от 27.01.2014 года N 221 на сумму 139564 453,29 рублей.

Таким образом, в 1 квартале 2014 года НДС в суммах 17 612 539,82 рублей и 6 794 239 рублей третьим лицом ОАО "НМРП" в составе налогооблагаемой базы по НДС отражен не был, операции по реализации объектов недвижимости в составе выручки не учтены, недвижимое имущество до 01.06.2014 числилось на бухгалтерском балансе третьего лица ОАО "НМРП" (продавца), а не заявителя. Тем самым момент возникновения права на вычет у заявителя в 1 квартале 2014 года не наступил. Источник возмещения спорных сумм налога в бюджете в 1 квартале 2014 г. отсутствовал.

Налоговый орган также указывал на формальное оформление документов, представленных для подтверждения спорных налоговых вычетов, их несоответствие хозяйственным операциям, на проведение которых ссылается Общество в обоснование требований по делу. Так, согласно товарным накладным от 27.01.2014 N N 001, 002, 003, 004, 005.

Поставщиком и грузоотправителем недвижимого имущества по договору от 01.10.2013 года является ООО "УК ДВ-Альянс" (ИНН 7702747854), плательщиком и грузополучателем недвижимого имущества является ОАО "Находкинский морской рыбный порт" (ИНН 2508012923).

Судом было учтено, что Общество действовало согласованно с ОАО "НМРП", поэтому не могло не знать, о том, что третье лицо в 1 квартале 2014 г. не включило спорные операции в налогооблагаемую базу по НДС.

Согласно платежным поручениям от 18.04.2014 N 763 и от 31.03.2014 года N 621, представленным ОАО "НМРП" в Инспекцию в ходе встречной налоговой проверки, Заявитель за недвижимое имущество стоимостью 139 564 453,29 рублей перечислил всего 874 300 рублей. При этом в соответствии с пп. 3.2 п. 3 договора от 01.10.2013 и от 01.12.2013 года срок оплаты составляет 180 дней с момента подписания настоящего договора и, соответственно, истек в марте 2014 года. Дополнительными соглашениями N 1 от 24.02.2014 г. и от 01.04.2014 г. срок 100 % оплаты продлен до г.

Дополнительным соглашением N 2 от 20 апреля 2015 г. срок 100 % оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2014 г. также был продлен до 31 декабря 2015 г. Тем самым налогоплательщиком неоднократно переносился срок оплаты по указанным выше договорам.

Неоднократный перенос сроков оплаты приобретённого имущества, отсутствие у заявителя прибыли, сопоставимой с размером задолженности по оплате договоров с ОАО "НМРП", дали основания полагать, что задолженность не будет оплачена и в будущем, а целью совершенных операций являлся не переход права собственности на данное имущество, а необоснованное предъявление к возмещению НДС, источник возмещения которого в бюджете отсутствовал.

Исходя из представленных в материалы дела документов, оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2013 год документально не подтверждена. В материалы дела ОАО "НМРП" был представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2014 г. по июнь 2015 г., исходя из которого общая сумма задолженности по оплате указанного договора составляет 60 641 973,18 руб. Однако налоговый орган по результатам анализа материалов проверки и представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что эти данные не соответствуют действительности.

12.10.2014 года между ООО "ДВТГ-Контейнер" и ООО "НМРП" было заключено соглашение N 13-15/01 об уступке прав требования к ООО "УК "ДВ-Альянс". На основании п. 1.1. указанного соглашения ОАО "НМРП" уступает ООО "ДВТГ-Контейнер" право требования по договору купли-продажи от 01 октября 2013 г. к ООО "УК ДВ Альянс" по оплате в части суммы в размере 50 000 000 руб. Исходя из положений п. 2.1. указанного соглашения за передачу права требования ООО "ДВТГ-Контейнер" выплачивает ОАО "НМРП" денежные средства в размере 50 000 000 руб. Согласно п. 2.2. оплата указанных в п. 2.1. денежных средств производится путем перечисления их на расчетный счет ОАО "НМРП" не позднее 6 мес. С момента заключения указанного соглашения. Доказательств перечисления ООО "ДВТГ-Контейнер" в адрес ОАО "НМРП" во исполнения договора цессии указанной суммы не представлено.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования представляет собой перемену стороны в обязательстве, но не прекращение самого обязательства. Заявитель должен заплатить в адрес нового кредитора ООО "ДВТГ-Контейнер" 50 000 000 рублей, при этом, в виду отсутствия факта оплаты указанного долга обязательство нельзя считать прекращённым. Таким образом, представленные в материалы дела третьим лицом документы не подтверждают факт оплаты заявителем в адрес кредитора 50 000 000 рублей. Представленный акт сверки содержит недостоверные сведения в части якобы погашенной Заявителем в размере 50 000 000 руб. задолженности по оплате договора купли-продажи от 01.10.2013.

Перевод данной задолженности на иное лицо уже после завершения камеральной налоговой проверки, с целью создать видимость правомерного поведения, никак не может свидетельствовать о намерении и реальной возможности заявителя фактически исполнить обязанности по оплате спорного имущества.

Также в указанном выше судом акт указано, что материалами дела подтвержден тот факт, что ООО "ДВГТ-КОНТЕЙНЕР" подконтрольно ООО "УК "ДВ-Альянс" исходя из выписки из ЕГРЮЛ, так как ООО "УК "ДВ-Альянс" является управляющей компанией ООО "ДВГТ- КОНТЕИНЕНР".

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа, что сумма в размере 139 564 453.29 руб. не оплачена. Доказательств перечисления денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2013 на сумму 139 564 453. 29 руб. в материалы дела налогоплательщиком не представлено.

Также согласно пп. 1.3 п. 1 договора от 01.10.2013 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества до заключения договора об их купле-продаже были сданы третьим лицом ОАО "НМРП" (арендодатель) в аренду ОАО "Дальневосточная Транспортная Группа" (арендатор) сроком на 15 лет по договору аренды от 23.12.2008 года N 22-08/01-а. То есть переданное ОАО "НМРП" Заявителю по договору купли-продажи от 01.10.2013 недвижимое имущество до сих пор предоставляется ОАО "ДВТГ" в аренду Обществом "НМРП" в качестве собственника данного имущества.

Заявителем ни в ходе проверки, ни в материалы судебного дела не было представлено ни одного документа, свидетельствующего о перемене сторон в обязательстве по договору аренды от 23.12.2008 года N 22-08/01-а или о расторжении данного договора.

Таким образом, договор аренды от 23.12.2008 года N 22-08/01-а недвижимого имущества, "реализованного" по договору купли-продажи от 01.10.2013 года по настоящее время действует, недвижимое имущество сдается в аренду третьим лицом ОАО "НМРП" в качестве его собственника-арендодателя арендатору ОАО "ДВТГ". Указанное обстоятельство свидетельствует о фиктивности заключенных заявителем с ОАО "НМРП" договоров купли-продажи имущества. А, учитывая, что заявитель является еще и управляющей компанией в ОАО "ДВТГ", фактически владевшим спорным имуществом на правах арендатора, то вывод налогового органа о фиктивном характере операций по передаче имущества между связанными и зависимыми друг от друга лицами является обоснованным и соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Показания Трушенко А. В. на допросе 05.06.2014 года о том, что приобретенное у ОАО "НМРП" имущество сдается в аренду, в субаренду не соответствуют действительности, так как согласно банковским выпискам по расчетным счетам Заявителя, открытым в ОАО Банк "Возрождение", денежных средств от ОАО "ДВТГ" в адрес ООО "УК ДВ-Альянс" за аренду имущества по договору аренды от 23.12.2008 года N 22-08/01-а не поступало.

Также согласно пп. 4.1 п. 4 договора от 01.10.2013 года покупатель (заявитель) несет ответственность за просрочку платежей в размере 0.01 процента от стоимости недвижимого имущества (139 564 453,29 рублей), но не более 5 процентов от суммы задолженности. Однако, согласно документам, представленным заявителем в материалы дела, начисление и уплата вышеуказанной неустойки (в том числе согласно вышеуказанным банковским выпискам) не производилась.

Фактически материалами дела подтверждено, что имущество, в связи с "приобретением" которого заявлены спорные вычеты, так и осталось во владении (и де-факто в собственности) подконтрольных компаний холдинга, принадлежащего ООО "Дальневосточная Транспортная Группа". Данный факт подтверждается в частности следующим. Учредителем Заявителя является ДВТГ ЮК ЛИМИТЕД (DVTG UK LIMITED). Руководитель Заявителя - Трушенко А. В. (все документы (договоры, счета-фактуры, акты) подписаны Трушенко А. В.) Трушенко А. В. также является руководителем ООО "ДВТГ-Терминал" и ООО "Транслэнд". ООО "ДВТГ-Термииал" имеет учредителя ОАО "Дальневосточная Транспортная Группа" (ОАО "ДВТГ") с долей 100%. А Трушенко А.В. является первым заместителем генерального директора ОАО "ДВТГ". Основным акционером ОАО "НМРП" является ОАО "ДВТГ", которое имеет 88% акций данного предприятия. На собрании акционеров ОАО "НМРП" наибольшее количество голосов при принятии решения имеет ОАО "ДВТГ". На внеочередном собрании акционеров ОАО "НМРП" в 2013 году был избран новый состав совета директоров, в который вошла, в том числе Трушенко А.В.

Судом было учтено, что Трушенко А.В. в 2013 году являлась получателем дохода в ОАО "НМРП", ОАО "ДВТГ", ООО "УК "ДВ-Альянс", ЗАО "АТА", ООО "Транслэнд" (согласно справкам о доходах форме N 2-НДФЛ). Все вышеуказанные компании входят в состав Холдинга Дальневосточной Транспортной Группы. На официальном сайте ОАО "ДВТГ" опубликован список компаний, входящих в состав Холдинга: ОАО "Находкинский морской рыбный порт"; ООО "ДВТГ-Контейнер"; ООО "ДВТГ-терминал"; ЗАО "Альянс Транс-Азия"; ООО "ДВТГ ТЭО"; ООО "Альянс контейнер"; ООО "Востоктрансфрахт"; ООО "Стивидорская компания "Терминал"; ООО "Дальвагонремонт"; ООО "Дальнефтетранс"; ООО "ДВТГ-Терминал".

Кроме того, согласно решению от 27.09.2013 года N 3 единственного участника ДВТГ ЮК ЛИМИТЕД (DVTG UK LIMITED) одобрило заключение ООО "УК "ДВ-Альянс" и ОАО "НМРП" вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2013 года и от 01.12.2013 года.

Таким образом, фактически недвижимое имущество ОАО "НМРП" осталось в управлении Холдинга Дальневосточной Транспортной Группы.

В ходе проведения проверки был составлен протокол допроса свидетеля Коваленко Виктора Владимировича от 12 мая 2014 г., главного бухгалтера ООО "УК "ДВ Альянс". В ходе допроса Коваленко В.В. пояснил, что основные средства приобретались у ОАО "НМРП" с целью консолидации активов управляющей компании ООО "УК "ДВ -Альянс".

Указанные доводы и доказательства прямо указывают на то обстоятельство, что имущество переходило внутри холдинга при этом действия ООО "УК"ДВ Альянс" и ОАО "НМРП" были согласованы.

Также подтверждается материалами дела, что Трушенко А.В., являясь генеральным директором заявителя, занимала должность в органе управления ОАО "НМРП", что на основании статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" свидетельствует о наличии заинтересованности в совершении сделки. Кроме того, Трушенко А.В. не отрицает того, что заявитель оказывал услуги управления ОАО "НМРП". Указанные доказательства свидетельствуют о согласованности действий ООО "УК"ДВ-Альянс" и ОАО "НМРП".

Еще одна действительная причина совершения спорных операций по "передаче" имущества следует из возбуждения в отношении ОАО "Находкинский морской рыбный порт" дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2013 г. по делу N А51-32465/2013 было принято к производству заявление ООО "Альянс Контейнер" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НМРП". Именно поэтому, первый договор купли-продажи от 01.10.2013 г. на большую часть имущества третьего лица датирован датой, предшествующей дате принятия к производству заявления о банкротстве; при этом документы, составленные в процессе его "исполнения" счета-фактуры и товарные накладные составлены уже после проведения нескольких заседания по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве (в январе 2014 г.). Определением от 19.03.2014 г. по делу N А51-32465/2013 в отношении ОАО "НМРП" была введена процедура наблюдения. Дело о банкротстве было завершено определением от 02.11.2014 о прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения.

При этом, сразу после завершения производства по делу N А51-32465/2013 о банкротстве ОАО "НМРП", Арбитражным судом Приморского края 07.11.2014 г. было возбуждено дело N А51-28190/2014 по исковому заявлению ОАО "НМРП" к ООО "ДВ-Альянс" о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества. В течении почти года с момента возбуждения данного дела оно не рассмотрено, неоднократно откладывается по различным основаниям (в т.ч. в связи с привлечением различных третьих лиц). В ходе рассмотрения настоящего бела участники дела N А51-28190/2014 давали различные пояснения по факту его наличия в производстве Арбитражного суда Приморского края, третье лицо пыталось обосновать, что, несмотря на заявление такого рода требований в суде, оно заинтересовано в "передаче" имущества заявителю. Суд оценил данные доводы критически и посчитал, что факт возбуждения в Арбитражном суде Приморского края дела о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества является еще одним обстоятельством, подтверждающим отсутствие у сторон данных отношений действительной воли на передачу имущества и характеризует их действия как формальные и не направленные на достижение того экономического результата, который заявлен в договорах заявителя и третьего лица.

Как указал суд, заслуживает внимание и дело N А51-34060/2014 по иску ЗАО "Находкинский международный терминал" (один из кредиторов третьего лица) к ОАО "НМРП" и ООО "ДВ-Альянс" о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, в ходе которого истцом заявлялись доводы о том, что сделки по передаче имущества ОАО "НМРП" ООО "ДВ-Альянс" в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ носят мнимый характер, направлены на уменьшение конкурсной массы ОАО "НМРП", и хотя решением от 20.04.2015 г. в удовлетворении требований отказано, судом учитывается, что по существу единственным основанием для отказа в их удовлетворении послужило прекращение к этому моменту дела о банкротстве.

Также критически судом оценены и заявленная в представленных документах стоимость "переданного" имущества (непосредственно влияющая на размер вычета и соответственно налога, заявленного к возмещению), определениями суда и заявителю и третьему лицу было предложено представить документы, подтверждающие формирование стоимости объектов имущества при их реализации. Третьим лицом в материалы дела представлены отчеты об оценке земельных участков (операции не облагаемые НДС) и справки об остаточной стоимости остальных объектов основных средств, иных документов, в соответствии с которыми и была сформирована данная остаточная стоимость, суду не представлено.

Самый значительный по сумме вычет заявлен по объекту контейнерная площадка под переработку контейнеров площадью 39 494 кв. м., она "реализована" за 114 702 996,08 руб., в т.ч. НДС 17 497 067,20 руб. По справке третьего лица остаточная стоимость данного объекта составила 91 114 020,55 руб. Согласно свидетельству о регистрации права собственности на данный объект третьего лица основанием для регистрации права послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2012 г. Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа Приморского края, наименование объекта в свидетельстве "Реконструкция площадок под переработку контейнеров ОАО "НМРП" (т.е. очевидно, что контейнерная площадка на данном месту уже была, просто в 2012 г. была реконструирована третьим лицом). На вопрос суда представитель третьего лица пояснила, что контейнерная площадка находится на земельном участке также реализованном заявителю - объект права "земельный участок общей площадью 91 616 кв. м. под производственную территорию, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 69". Стоимость земельного участка определена оценщиком (т. 6 л.д. 120-126) и составила 21 337 282 руб.

Из указанного, суд установил, что реконструированные ограждение и покрытие из асфальта (или бетонных плит) (а именно этим отличается контейнерная площадка от просто участка земли), занимающие 43% площади земельного участка стоимостью 21 337 282 руб., по стоимости в 12,5 раз превышают стоимость самой земли: соответственно стоимость контейнерной площадки 114 702 996 руб. и 9 175 031,26 руб. (доля стоимости соответствующего участка земли 21 337 282 руб. X 43%). Размер затрат на реконструкцию контейнерной площадки, сформировавший остаточную стоимость данного объекта, особенно в сопоставлении со стоимостью земельного участка представляется существенно завышенным. Между тем только по контейнерной площадке заявитель предъявил к вычету НДС в размере 17 497 067,20 руб.

При оценке установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из положений п. 6 Постановления N 53 следует, что взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако указанное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, перечисленными в пунктах 5 и 6 Постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Положениями ст. 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу пп. 2 и 8 п. 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то лее лицо, а также в случае если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

При установленной совокупности вышеуказанных обстоятельств, Инспекция обоснованно пришла к выводу о согласованных действиях Общества и ОАО "НМРП", направленных на создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки между организациями, входящими в холдинг, опосредовали движение имущества между ними, фактически не выбывавшего из владения реально использовавших его в хозяйственной деятельности лиц, при этом сделки по его "передаче" формально соответствовали требованиям закона, но фактически были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждено отсутствие у заявителя права на предъявление налога к вычету по спорным счетам-фактурам, направленность действий заявителя и его контрагента на имитацию реальных хозяйственных взаимоотношений по передаче имущества с целью получения необоснованных преимуществ в сфере налоговых и гражданских правоотношений, то требования Общества о признании недействительными решений Инспекции от 11.12.2014 г. N N 2062, 30064 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд в рамках указанного выше дела, оценив обстоятельства совершения спорной сделки, пришел к обоснованному выводу, что у Общества отсутствует право на предъявление налога к вычету по спорным счетам-фактурам, установлена направленность действий Общества и его контрагента на имитацию реальных хозяйственных взаимоотношений.

Общество в заявлении ссылается, что Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-202476/14 от 08.08.2016 в реестр требований кредиторов ООО "УК "ДВ-Альянс" включена задолженность перед АО "НМРП", в том числе по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2013, таким образом, установленные судебным актом обстоятельства подтверждают реальность осуществления хозяйственной операции по приобретению имущества.

Однако, при рассмотрении дела N А40-202476/14 судом вопрос о реальности сделки по договору купли-продажи не рассматривался, возникший спор касался только задолженности по оплате, на основе формального анализа договорной документации.

Указанный спор носит гражданско-правовой характер, в отличие от дела N А40-34202/15, спор по которому, имеет публичный характер и при рассмотрении которого подлежали применению нормы налогового законодательства. В ходе рассмотрения дела N А40-34202/15 судом исследовался вопрос о реальности сделки между ООО "УК "ДВ-Альянс" и АО "НМРП", в результате всестороннего и полного изучения всех материалов по делу суд пришел к выводу, что налоговым органом подтверждено отсутствие у Общества права на предъявление налога к вычету по спорным счетам-фактурам, установлена направленность действий Общества и его контрагента на имитацию реальных хозяйственных взаимоотношений по передаче имущества с целью получения необоснованных преимуществ в сфере налоговых и гражданских правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод Общества о формировании источника для возмещения сумм НДС, ввиду наличия платежных документов, подтверждающих оплату НДС за 1 квартал 2014 года АО "НМРП" в общей сумме 14 838 692 руб., ввиду следующего.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля направлен запрос в БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ", в результате анализа полученной информации установлено, что перечислений за ранее приобретенной имущество в адрес АО "НМРП" со счетов Общества не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 ПК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2. ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу А40-34202/15 подтверждено отсутствие у Общества права на предъявление налога к вычету по спорным счетам-фактурам, направленность действий Заявителя и его контрагента на имитацию реальных хозяйственных взаимоотношений по передаче имущества с целью получения необоснованных преимуществ в сфере налоговых и гражданских правоотношений.

Спорными счетами-фактурами в указанном деле являлись счет-фактура N 221 от 27.01.2014 года, выставленная ОАО "НМРП" на сумму 139 564 453.22 рубля, в том числе НДС-18% в размере 17 612 539,82 рубля, и N 297 от 27.01.2014 года, выставленная ОАО "НМРП" на сумму 48 668 687,71 рублей, в том числе НДС-18% в размере 6 794 239,83 рубля.

Суд первой инстанции обоснованно полагает, что приведенные Заявителем доводы, ссылки на новые обстоятельства, имеют четкую направленность на преодоление вступивших в законную силу не оспоренных судебных актов по делу N А40-34202/15, подтвердивших отсутствие у Общества права на предъявление налога к вычету по спорным счетам-фактурам, в том числе по счету-фактуре N 221 от 27.01.2014 года, выставленной ОАО "НМРП" на сумму 139 564 453,22 рубля в том числе НДС-18% в размере 17 612 539,82 рублей.

Неправомерным также является довод Общества, что Управление утвердило решение Инспекции в "части ошибочных и незаконных выводов Налогового органа", поскольку в резолютивной части решения Инспекции Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности. Таким образом, указанная опечатка в названии решения налогового органа не повлияла на права налогоплательщика.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи согласно требованиям ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они свидетельствуют о нереальности спорных хозяйственных операций, совершении Заявителем с ОАО "НМРП" недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения "фиктивных" операций.

Относительно довода Заявителя о возможности применения в отношении Общества норм статьи 54.1 НК РФ, судом установлено следующее.

При рассмотрении данного спора внесенные Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ) изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов", не применимы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов".

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, предусматривающим, что доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами НК РФ V "Налоговая декларация и налоговый контроль", V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" и V.2 "Налоговый контроль в форме налогового мониторинга".

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. 19 августа 2017 года.

Кроме того, положениями Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка Общества проведена на основании декларации, представленной в налоговый орган 12.01.2017.

В соответствии с изложенным, положения статьи 54.1 НК РФ, на которые ссылается Заявитель, не применимы при рассмотрении данного дела, так как камеральная налоговая проверка Общества проведена на основании декларации, представленной в налоговый орган 12.01.2017 г., до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что спорными счетами-фактурами в указанном деле являлись счет-фактура N 221 от 27.01.2014 выставленная ОАО "НМРП" на сумму 139 564 453,22 рубля в том числе НДС-18% в размере 17 612 539,82 рубля, и N 297'от 27.01.2014 года выставленная ОАО "НМРП" на сумму 48 668 687,71 рублей в том числе НДС-18% в размере 6 794 239,83 рубля."

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-255190/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий
С.Л. Захаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.