Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2018 г. N 15АП-9792/18

город Ростов-на-Дону

14 июля 2018 г.

дело N А32-13703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агростройинжиниринг" Ситникова В.И.: представитель Филиповских Т.В. по доверенности от 03.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2018 по делу N А32-13703/2012 о завершении конкурсного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Фудс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг"

(ИНН: 2309098725, ОГРН: 1062309019244),

принятое в составе судьи Кицаева З.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" (далее - должник) Арбитражный судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 21.05.2018 по делу N А32-13703/2012 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг".

Не согласившись с определением суда от 21.05.2018 по делу N А32-13703/2012, общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок, так как не рассмотрено заявление ООО "СМУ "Гражданстрой" об отстранении конкурсного управляющего Ситникова В.И. в соответствии с решением собрания кредиторов от 02.03.2018.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу N А32-13703/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Ситников В.И. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агростройинжиниринг" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 01.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Ситников В.И.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 11 323 479,23 руб. За счет поступивших денежных средств погашены требования кредиторов второй очереди в размере 5 350 919,82 руб., произведена оплата текущих расходов,

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы в архивный отдел администрации муниципального образования Крымский район. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в Пенсионный фонд РФ.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что проведены все мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, ввиду отсутствия иного имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг".

Заявление ООО "СМУ Гражданстрой" об отстранении Ситникова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было судом рассмотрено, определением от 05.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы ООО "СМУ Гражданстрой" о необходимости рассмотрения в рамках дела заявления об отстранении конкурсного управляющего должника Ситникова В.И. в соответствии с решением собрания кредиторов от 02.03.2018 судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ Гражданстрой" подано новое заявление об отстранении конкурсного управляющего.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

С учетом изложенного, само по себе обжалование действий конкурсного управляющего и обращение в суд с заявлением об отстранении Ситникова В.И. не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства, поскольку отстранение конкурсного управляющего не является целью конкурсного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.03.2018 N 423, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании определения о завершении конкурсного производства не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу N А32-13703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой" из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 15.03.2018 N 423.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко