Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26533/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-4736/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4736/18,

принятое судьей Е.В. Михайловой,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в ЕГРП, обязании осуществить государственную регистрацию права,

при участии:

от заявителя: Шиненкова В.А. по дов. от 19.12.2017;

от ответчика: Панин А.А. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управлению Росреестра по г. Москве, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 17.11.2017 N 77/012/203/2017-966 об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гараж, расположенный по адресу: г.Москва, шоссе Варшавское, д. 28а, стр.19 (кадастровый номер 77:05:0003002:1252), обязании осуществить государственную регистрацию права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель регистрирующего органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003002:1252.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих проведению заявленных регистрационных действий, государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была приостановлена до устранения причин, препятствующих регистрации.

Учитывая, что такие обстоятельства в установленный законом срок не были устранены, решением Управления было отказано государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Полагая, что документы, подтверждающие приобретение права собственности на спорное имущество были представлены заявителем на регистрацию, утверждая, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из материалов дела судом установлено, что к государственной регистрации права собственности города Москвы заявлено нежилое двухэтажное здание (гараж) площадью 378,2 кв. м по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д.28а, строен. 19, 1992 года постройки, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:92.

При этом согласно техническому заключению об определении капитальности/некапитальности объекта ГБУ МосгорБТИ N 76 98 307552, заявленное к регистрации здание является вспомогательным по отношению к основному строению - Ярмарочному центру Московской промышленности с кадастровым номером 77:05:0003002:1248, которое согласно Единому государственному реестру прав принадлежит на праве собственности городу Москве.

В соответствии с положениями частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в с соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с пунктом 26 части 4 статьи 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости, вносятся, в том числе, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено сооружение.

Однако Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не содержит сведений о земельных участках, в границах которого расположено заявленное к регистрации здание.

При этом судом первой инстанции установлено, что Управлением отказано в учете изменений заявленного к регистрации объекта в части сведений о местоположении на земельном участке (вх.N 77-0-1-22/3001/2017-9253), ввиду того, что контур здания, полученный по представленным координатам не соответствует контуру здания, по сведениям ЕГРН - поэтажным планам, переданным из ГУП МосгорБТИ по межведомственному взаимодействию, на дату последней инвентаризации 21.11.2001.

Из представленного регистрационного дела, технического заключения, суд установил, что заявленное к регистрации здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:92, который по сведениям ЕГРН с 11.01.2006 передан в аренду Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский промышленно-торговый центр интеграции и развития" (per. N 77-77-14/014/2005-1021). С 10.08.2012 земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москва (per. N 77-77-14/023/2012-474).

Регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявленный к регистрации объект создан в 1992 году, а земельно-правовые отношения возникли с 2006 года, заявителю необходимо было представить правоустанавливающий документ, подтверждающие наличие земельно-правовых отношений на момент строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, как верно указал суд, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимости, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно письму Минрегиона России от 25.06.2009 N 19669-ИП/08, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что спорный объект представляет собой отдельно стоящее здание, используемое в настоящее время под производственные, складские и офисные помещения. Здание оборудовано инженерными системами, электроснабжение, водоснабжение осуществляется от городских сетей, отопление - централизованное от городских сетей, водоснабжение и канализация - осуществляется в городские сети.

Таким образом, указанное здание может эксплуатироваться отдельно от основного строения, оснований полагать, что оно относится к объекту вспомогательного использования, для строительства которого не требуется получения разрешения на строительство, не имеется.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2015 N 14-10129/15, вопрос об отнесении объекта права к вспомогательному, должен разрешаться с учетом заключения уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости.

Однако такого заключения в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления отсутствовали достаточные правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости, а следовательно, оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что согласно заключительной части технического заключения объект является вспомогательным (выполняет обслуживающую функцию) по отношению к основному строению - Ярморочному центру Московской промышленности, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку указанный вывод не соответствует фактическому описанию объекта, изложенному в указанном заключении. Кроме того целью указанного заключения являлось определение капитальности/некапитальности объекта строительства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4736/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев