Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-1267/18

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А45-10456/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригель АМК" (N 07АП-1267/2018 (2)) на определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10456/2017 (судья А.А. Уколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ригель АМК" (ОГРН 1025401025231), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибвуд" (ОГРН1145476035066), с. Новолуговое

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Агросервис", с. Новолуговое

о взыскании задолженности по договору субаренды имущества от 01.09.2015 N 2 в сумме 538 884 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ригель АМК" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10456/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ригель АМК" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок 13.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение правопреемнику взыскателю -Белинскому Сергею Юрьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно уведомлению о вручении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.06.2018 апеллянт получил 03.07.2018.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (N 07АП-1267/2018) на решение определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10456/2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ригель АМК".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Фертиков