Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-29942/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-204608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Лидер Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-204608/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1677), по иску ООО "ПОЛЮС" (ОГРН 5107746006066) к ответчику ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" (ОГРН 5087746439590), о взыскании 4 062 335,18 руб. и встречный иск ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" к ответчику ООО "ПОЛЮС", о взыскании 1 070 891,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Махов К.Ю. гендиректор

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Лидер Строй" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 434 792,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 852 945,47 руб. за период с 13.05.2015 г. по 15.02.2018 г.; заявляет о дальнейшем взыскании процентов путем начисления на сумму 3 434 792,06 руб., начиная с 16.02.2018 г. по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

ООО "Компания Лидер Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Полюс" о взыскании суммы переплаты в размере 914 093,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 156 797,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-204608/17, взыскано с ООО "КОМПАНИЯ ЛИДЕР СТРОЙ" в пользу ООО "ПОЛЮС" 3 434 792,06 руб. - неосновательного обогащения, 852 945,47 руб. - процентов. Дальнейшее взыскание процентов произведено путем начисления на сумму 3 434 792,06 руб. начиная с 16.02.2018 г. по день ее фактической уплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также в доход федерального бюджета РФ 44 438,69 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-204608/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Полюс" по поручению ООО "Компания Лидер Строй" выполнило электромонтажные работы в помещениях на объекте ОАО "Российские космические системы" по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 53, стр. 2.

С целью упорядочения отношений между организациями ООО "Полюс" направило ООО "Компания Лидер Строй" проект договора N 80-М-2015 от 19.01.2015 г., который между сторонами подписан не был.

Однако ООО "Полюс" надлежащим образом выполнило порученные работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.05.2015 г. и от 18.09.2015 г. на общую сумму 12 659 279,19 руб., которые были подписаны сторонами без замечаний.

ООО "Компания Лидер Строй" частично оплатило выполненные ООО "Полюс" работы в размере 9 224 487,13 руб., сумма задолженности составила 3 434 792,06 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора ООО "Полюс" направило ООО "Компания Лидер Строй" претензию N 65 от 23.08.2017 г., которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против первоначальных требований ООО "Компания Лидер Строй" ссылается на тот факт, что им были подписаны только промежуточные Акты выполненных работ КС-2 от 06.06.2015 г. и от 11.09.2015 г. на общую сумму в размере 12 659 279,19 руб.

Полагает, что сумма задолженности первоначальным истцом указана неверно и не соответствует Актам выполненных работ КС-2 от 06.06.2015 г. и от 11.09.2015 г. и Акту сверки взаимных расчетов за период 19.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

Данное предположение ООО "Компания Лидер Строй" судом отклоняется, поскольку сумма взыскиваемой задолженности ООО "Полюс" полностью соответствует подписанному со стороны ООО "Компания Лидер Строй" Акту сверки взаимных расчетов за период 19.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

Ссылается, что на основании решения Правления Госкорпорации "Роскосмос" от 24.07.2017 г. о прекращении реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и техническое перевооружение АО "Российские космические системы" с целью создания производства многокристальных систем в корпусе микро- и радиоэлектронных модулей, в том числе, на основе устройств микросистемной техники", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 53, стр. 2", в соответствии с распоряжением генерального директора АО "Российские космические системы" от 29.11.2017 г. была проведена инвентаризация выполненных объемов работ на объекте, в связи с чем, определены превышения заактированных объемов работ по сравнению с фактически выполненными объемами работ и сведены в ведомость пересчета актов выполненных работ КС-2 (письмо АО "Российские космические системы" N И81-1185 от 28.12.2017 г.).

В связи с этим, ООО "Компания Лидер Строй" выполнило пересчет фактически выполненных ООО "Полюс" объёмов работ и отправило в адрес ООО "Полюс" письмо N 1 от

10.01.2018 г. и повторно N 5 от 19.01.2018 г. с просьбой прибыть на объект для совместной ревизии заактированного объема работ, но данное требование оставлено без ответа.

На основании заключения, согласно комиссионного обследования АО "Российские космические системы" объема и качества работ, силами ООО "Компания Лидер Строй" был осуществлен пересчет фактического объема выполненных ООО "Полюс" работ, которые показал отсутствие фактически выполненного объема работ на общую сумму в 4 348 885,78 руб., а фактически завышения объема выполненных работ, о чем было указано в письме на адрес ООО "Полюс" N 1 от 10.01.2018 г. и N 5 от 19.01.2018 г.

В связи с этим, считает, что переплата составила 914 093,72 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания Лидер Строй" в арбитражный суд с настоящим встречным заявлением.

Как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО "Компания Лидер Строй" представляет суду копию письма N ИВ1-1185 от 28.12.2017 г. (АО "РКС") и Ведомость перерасчета актов КС-2, однако не обосновывает причинно-следственную связь между указанными документами и работами, выполненными ООО "Полюс" согласно Актов формы КС-2 от 06.05.2015 г. и от 18.09.2015 г.

Вышеуказанное письмо адресовано ООО "Компания Лидер Строй", и в нем не отражено, что содержание письма имеет какое-либо отношение к электромонтажным работам, выполненным ООО "Полюс".

Ведомость, представленная суду, не является надлежащим доказательством, так как представляет собой ничем не подтвержденную таблицу с цифрами (расчет), и не подписанную кем-либо.

Также ООО "Компания Лидер Строй" не представлено каких-либо комиссионных Актов осмотра, подтверждающих наличие выявленных недостатков (отсутствия результата работ), составленных и подписанных участниками осмотра (комиссии).

Работы, выполненные ООО "Полюс", отражены в Актах формы КС-2, подписанных ООО "Компания Лидер Строй" без замечаний, которые датированы от 06.05.2015 г. и от 18.09.2015 г., соответственно более 2 (двух) лет назад.

За прошедший период до подачи иска в суд ООО "Компания Лидер Строй" какими-либо возражений по работам, отраженным в этих актах, не заявляло.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные первоначальные требования о взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 434 792,06 руб.

ООО "Полюс" заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 852 945,47 руб. за период с 13.05.2015 г. по 15.02.2018 г.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 852 945,47 руб. за период с 13.05.2015 г. по 15.02.2018 г. правомерным.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму 3 434 792,06 руб., начиная с 16.02.2018 г. по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, сдача результата работ заказчику в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях.

Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ.

Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. При оценке действительной воли сторон также могут быть приняты во внимание условия подписанного сторонами договора субподряда и фактические взаимоотношения сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Между тем, доводы ООО "Компания Лидер Строй" о несогласии с заявленным объемом опровергаются перечисленными выше актами, при составлении которых и приемке работ присутствовали представители заказчика. Данные документы также скреплены печатью ответчика.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-204608/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина