Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-4804/18

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А27-4431/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоккайдо" (07АП-4804/2018(1)) на резолютивную часть решения от 03 мая 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4431/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Е. Логинова) по иску общества с ограниченной ответственностью Правовая компания "Стимул" (650024, г. Кемерово, ул. Двужильного, д. 24, корпус 2, кв. 59, ИНН 4205291051, ОГРН 1144205011280) к обществу с ограниченной ответственностью "Хоккайдо" (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Ермакова, 11, ИНН 4217160279, ОГРН 1144217000839) о взыскании, на основании договора N 2224/13 уступки прав (требований) от 21.09.2017 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 4220038825) с ответчика, как собственника нежилого помещения площадью 557,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 11, 143 264 рубля 71 копейки платы за управление, содержание и аварийный ремонт общего имущества, 49 258 рублей 19 копеек пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 06.03.2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (654007, г. Новокузнецк, ул. Павловского, 11А, помещение 210, ИНН 4220038825, ОГРН 1084220003713);

2. общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (654007, г. Новокузнецк, ул. Павловского, 11А, помещение 208, ИНН 4217175437, ОГРН 1164217050491),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоккайдо" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 03 мая 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4431/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 09 июля 2018 года.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение апелляционного суда от 30 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 31 мая 2018 года.

Копия определения от 30 мая 2018 года направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, в том числе указанному подателем жалобы.

Почтовое отправление получено отделением связи и возвращены органом связи адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 63402202387467.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

ООО "Хоккайдо" должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ООО "Хоккайдо" риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 30 мая 2018 года срок (до 09 июля 2018 года) заявителем не устранены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоккайдо" на резолютивную часть решения от 03 мая 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4431/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Судья

М.Ю. Кайгородова