Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-2630/15

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А63-12504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" Басанько Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-12504/2014 (судья Турчин И.Г.) об отказе в повороте исполнения судебного акта,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" Басанько Алексея Ивановича о повороте исполнения определения от 12.05.2017 в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" на объекты недвижимости, об обязании Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края передать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" объекты недвижимости, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (ОГРН 1022603421268, ИНН 2627016701),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" Басанько Алексея Ивановича: Соболь Д.В. (представитель по доверенности от 06.03.2018);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (далее по тексту - общество, должник, ООО "СМУ курорта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения арбитражного суда от 12.05.2017 по делу N А63-12504/2014 в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости (квартиры), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Суворова, дом 51, об обязании Управления городского хозяйства администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск (далее управление) передать обществу объекты недвижимости.

Определением от 18.04.2018 по делу N А63-12504/2014 в удовлетворении заявления в повороте исполнения определения арбитражного суда от 12.05.2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая, что определение Арбитражного суда Ставропольского края вынесено при неправильном применении норм процессуального права, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" Басанько Алексей Иванович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 18.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о повороте исполнения, осуществленного на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А63-12504/2014. Обязать Управление передать обществу объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Суворова, д. 51 (N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31).

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.05.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта в полной мере поддержал все доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт о повороте исполнения судебного акта.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-6121/2014 удовлетворены требования управления об обязании общества передать 15 квартир N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 31, расположенных по адресу Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Суворова, д. 51.

Определением суда от 19.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 22.05.2015 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Решением суда от 26.11.2015 ООО "СМУ курорта" признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2015 управление включено в реестр по передаче жилых помещений ООО "СМУ курорта" на 15 квартир.

Управление в рамках дела о банкротстве заявило требование о признании отсутствующим права должника на спорные объекты недвижимости. Определением арбитражного суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 08.08.2017, данное требование удовлетворено.

Суд кассационной инстанции, отменяя в указанной части судебные акты в постановлении от 18.12.2017, указал, что управление включено в реестр по передаче жилых помещений ООО "СМУ курорта" на 15 квартир. Следовательно, его требования будут удовлетворяться в рамках конкурсного производства в соответствии с параграфом 7 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, полагая, что отмена судебного акта в части признания отсутствующим права собственности общества на эти квартиры свидетельствует о признании права собственности на них за обществом, обратился с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 305-ЭС15-1030 институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права стороны спора, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что требование конкурсного управляющего о возврате переданных квартир и признании права собственности должника на них не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта. По таким требованиям предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта не применим.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что поворот исполнения судебного акта по настоящему делу необходим и приведет к восстановлению нарушенных прав, не принимается судом апелляционной инстанции.

В настоящий момент спорные квартиры переданы управлению во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-6121/2014.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу и не отменено, возврат должнику переданных квартир в порядке поворота исполнения судебного акта по настоящему делу невозможен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-12504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов