Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-960/18

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А67-8667/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сокольниковой Ольги Степановны (N 07АП-960/2018(2) на определение Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2018 года по делу N А67-8667/2017 (судья Кузьмин А.В.) по заявлению Сокольниковой Ольги Степановны о процессуальной замене взыскателя по делу N А67-8667/2017 по заявлению Козлова Дмитрия Владимировича (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Сибавтотранс" (636936, Томская область, Первомайский район, поселок Орехово, улица Ленина, 5, ИНН 7012005038, ОГРН 1057005448477) о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу N А67-7512/2016, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления ФССП России по Томской области Екатерина Вячеславовна Алина,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сокольниковой Ольги Степановны на определение Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2018 года по делу N А67-8667/2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае Сокольниковой Ольгой Степановной в апелляционном порядке подана жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведевой Ирины Александровны.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения в возможности самостоятельного обжалования некоторых определений суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 данной статьи самостоятельно, то есть отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение, которым Медведева Ирина Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельно не обжалуется, дальнейшему движению дела не препятствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Сокольниковой Ольги Степановны подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Сокольниковой Ольге Степановне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина