Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-5786/18

г. Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А45-6279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Афанасьевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Виталия Александровича (N 07АП-5786/2018(1)) на определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-6279/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИБЕРОН" (Новосибирская область, с. Криводановка, ул. Производственная, д.7, ИНН 5433193305, ОГРН 1135476085843) по заявлению конкурсного управляющего Колотилова Андрея Александровича об истребовании документов у Грачева Виталия Александровича.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Регион развитие Консалт", Камаров Булат Аблаевич.

В судебном заседании приняли участие:

от Грачева В.А.: Грачев В.А., лично, Новохатский Е.В., доверенность от 05.01.2018,

от Камарова Б.А.: Фильчакова О.С., доверенность от 12.02.2018,

от конкурсного управляющего Колотилова А.А.: Колотилов А.А., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6279/2017 общество с ограниченной ответственностью "СИБЕРОН" (далее - ООО "СИБЕРОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим ООО "СИБЕРОН" утвержден Колотилов Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов у бывшего директора ООО "СИБЕРОН" Грачева Виталия Александровича (далее - Грачев В.А.) бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБЕРОН".

Определением от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Регион развитие Консалт", и вызван в качестве свидетеля руководитель указанной организации - Камаров Булат Аблаевич.

Определением от 27.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Камаров Булат Аблаевич (далее - Камаров Б.А.).

Определением от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего; истребовал у бывшего директора ООО "СИБЕРОН" Грачева Виталия Александровича первичные документы бухгалтерского учета (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, и т.п.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Грачев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке. Все запрашиваемые документы находятся в ООО "Регион развитие Консалт", директором которого является Камаров Б.А., он же был директором должника на момент начало процедуры банкротства.

Кроме того, заявитель указывает, на то что, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей: специалиста по документообороту Красильникову Т.В. и иных бывших работников должника, которые непосредственно работали с истребуемыми документами.

Полагает, что Камаровым Б.А. требование о передаче документов было направлено по истечении четырех месяцев после прекращения полномочий Грачевым В.А., что можно расценивать как злоупотребление правом.

Конкурсный управляющий Колотилов А.А. и Камаров Б.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Грачева В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Камарова Б.А. и конкурсный управляющий Колотилов А.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, исходил из того, что из материалов дела не следует, что истребуемые документы при смене руководителя передавались вновь назначенному руководителю должника Камарову Б.А., доказательств, свидетельствующих передачу Грачевым В.А. истребуемых документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли, не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает на то, что 18.10.2017 конкурсный управляющий ознакомил руководителя ООО "СИБЕРОН" Камарова Б.А. с приказом о прекращении полномочий органов управления и необходимостью передать конкурсному управляющему всю бухгалтерскую документацию и также материальные и иные ценности, о последствиях введения процедуры конкурсного производства. Во исполнение указанных обязанностей Камаров Б.А. передал конкурсному управляющему документы частично, пояснив, что к обязанностям руководителя он приступил с 16.05.2017, тогда как до указанной даты полномочия директора осуществлял Грачев В.А. и по настоящее время первичные документы ООО "СИБЕРОН" последним не переданы, место нахождения не сообщено, все документы, имеющиеся в его распоряжении после вступления в должность переданы, иных документов нет. В адрес бывшего директора ООО "СИБЕРОН" Грачева В.А. конкурсным управляющим было направлено требование о представлении документов.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления истребованных документов в адрес конкурсного управляющего, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Из материалов дела следует, что указанная обязанность в полном объеме Грачевым В.А., не исполнена, в частности в части передачи спорных документов.

Выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о передаче Грачевым В.А. истребуемых документов конкурсному управляющему должника, либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли, не представлено, как и доказательств того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у Грачева В.А., а в иных местах либо у иных лиц, является обоснованными.

Ссылка подателя жалобы о том, что все запрашиваемые документы находятся в ООО "Регион развитие Консалт", директором которого является Камаров Б.А., он же был директором должника на момент начало процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 года на должность директора ООО "СИБЕРОН" был назначен Камаров Б.А., который прибыл 22.05.2017 года в Новосибирск в целях организации передачи дел прежним директором - Грачевым В.А. В г. Новосибирске им была предпринята попытка найти имущество, для этого он посетил помещение, в котором был зарегистрировано ООО "СИБЕРОН" (НСО, с.Криводановка, ул.Производственная,д.7), а также помещение, в котором зарегистрировано обособленное подразделение общества (г. Новосибирск, ул. Большевистская, 270). В результате посещения выяснилось, что, помещение по адресу государственной регистрации общества: НСО, с. Криводановка, ул. Производственная, 7, никогда не арендовалось обществом, имущества общества в нем не размещалось, что подтверждается официальным ответом собственника указанного помещения; по адресу регистрации обособленного подразделения общества: г. Новосибирск. ул. Большевистская, 270, арендуемые помещения у общества отсутствуют, поскольку договор субаренды был расторгнут 31.01.2017, что подтверждается соглашением между арендатором и ООО "СИБЕРОН". От передачи информации, дел, имущества и документов Грачев В.А. уклонялся, поскольку персонал общества был уволен по собственной инициативе 31.01.2017, выяснить у кого-либо иного о месте нахождения имущества и документов общества не представилось возможным. 22.05.2017 арендодателем ООО "Горно- добывающая компания" были переданы документы общества, оставленные бывшим директором Грачевым В.А. в ранее арендуемых помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 270,, которые были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.06.2017.

05.07.2017 им был направлен письменный запрос ООО "Самарский правовой центр", которое на основании договора возмездного оказания услуг 01.03.2016 оказывало юридические услуги обществу, о предоставлении документов. В ответ на полученный запрос ООО "Самарский правовой центр" 06.07.2017 предоставило (вернуло) документы, которые являлись предметом судебного урегулирования

дебиторской и кредиторской задолженности общества.

Кроме того, 05.07.2017 был направлен письменный запрос ООО "ИК "РосРегионРазвитие", которое является правопреемником ООО "Регион Развитие Консалт", оказывающего обществу консалтинговые услуги по договору возмездного оказания услуг N С20160201-01 от 01.02.2016, о предоставлении документов. В ответ на полученный запрос ООО "ИК "РосРегионРазвитие" предоставило (вернуло) имеющиеся у них документы общества.

Документы были переданы конкурсному управляющему по мере получения их от третьих лиц, что подтверждается актами приема-передачи от 21.06.2017, 26.09.2017, 18.10.2017,11.12.2017 года.

Однако, из материалов дела не следует, что истребуемые документы при смене руководителя передавались вновь назначенному руководителю должника Камарову Б.А. и конкурсному управляющему Колотилову А.А.

Заключение договора N С20160201-01 от 01.02.2016 между ООО "СИБЕРОН" и ООО "Регион развитие Консалт" и факт оказания последним консалтинговых услуг, не свидетельствует о нахождении истребуемых документов у ООО "Регион развитие Консалт".

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований.

Ссылка подателя жалобы о том, что Камаровым Б.А. требование о передаче документов было направлено по истечении четырех месяцев после прекращения полномочий Грачевым В.А., что можно расценивать как злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что обязанность передать документы при смене руководителя установленная законом, Грачевым В.А. не исполнена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Виталия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева К.Д. Логачев