Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2018 г. N 15АП-8943/18

город Ростов-на-Дону

15 июля 2018 г.

дело N А32-56878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Забавский А.В. по доверенности N 023-4/10-111 от 29.10.2017, паспорт (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2018 по делу N А32-56878/2017 по иску акционерного общества

"Флот Новороссийского морского торгового порта"

(ОГРН 1022302378340, ИНН 2315005197) к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Администрация Морских Портов Черного Моря" (ОГРН 1022302379109, ИНН 2315018132) об обязании подписать договор об оказании судами комплекса услуг,

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Флот НМТП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "АМП Черного Моря" (далее - ответчик) с требованиями об обязании ФГБУ "АМН Черного моря" подписать с АО "Флот НМТП" договор об оказании судами комплекса услуг, о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 6 854 282, 63 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 57 272, 00 руб.

Решением от 12.04.2018 производство по делу в части требований об обязании ФГБУ "АМН Черного моря" подписать с АО "Флот НМТП" договор об оказании судами комплекса услуг прекращено в связи с отказом от требований в указанной части. С федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация Морских Портов Черного Моря" в пользу акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" взыскана задолженность в размере 5 808 714 руб.10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48535 руб. 09 коп. В остальной части судом в иске отказано. Акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 6000 руб., оплаченная по платежному поручению от 12.01.2018 N 84.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.04.2018.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оказанные услуги по удержанию судна в период неблагоприятной погоды подлежат обложению НДС.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также поступил отзыв на апелляционную жалобу

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2018 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 11.07.2018 в 17 час. 55 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период неблагоприятных погодных условий 27-29 сентября 2017 года морские буксиры АО "Флот НМТП": "Булатный", "Бравый", "Бойкий". "Бурный" и "Удалой", действуя на основании телефонограммы капитана морского порта Новороссийск, попеременно удерживали у причала N 35 морского порта Новороссийск находящийся без экипажа т/х "Sevastopol" (флаг Палау, ТМО N 7822184).

Факт оказания услуг компанией АО "Флот НМТП" ФГБУ "АМП Черного моря" не отрицается ответчиком и подтверждается письмами от 05.10.2017 N 4374/0071 (т. 1, л.д. 25-26), от 07.11.2017 N 4898 (т. 1, л.д. 99), от 14.11.2017 N4992 (т. 1, л.д. 104), а также выписками из судовых журналов т/х "Бурный", т/х "Бойкий", т/х "Бравый", т/х "Булатный", т/х "Удалой" за 27.09.2017- 29.09.2017. 17.10.2017 АО "Флот НМТП" (т. 1, л.д. 42-59).

Письмом N 023-4/3-4900 от 17.10.2017 направило в адрес ФГБУ "АМП Черного моря" следующие дисбурсментские счета для оплаты на сумму 6 854 282, 63 руб. (т. 1, л.д. 60-79): от 27.09.2017 N 7209 на сумму 196 014,19 рублей; от 27.09.2017 N 7210 на сумму 403 789,23 рублей; от 27.09.2017 N7211 на сумму 196 014,19 рублей; от 27.09.2017 N 7212 на сумму 237 177,17 рублей; от 27.09.2017 N 7213 на сумму 448 872,48 рублей; от 28.09.2017 N 7214 на сумму 565 886,13 рублей; от 28.09.2017 N 7215 на сумму 565 886,13 рублей; от 28.09.2017 N 7216 на сумму 444 801,33 рублей; от 28.09.2017 N 7217 на сумму 427 997,73 рублей; от 28.09.2017 N 7218 на сумму 427 997,73 рублей; от 28.09.2017 N 7219 на сумму 420 090,15 рублей; от 29.09.2017 N 7220 на сумму 591 092,24 рублей; от 29.09.2017 N 7221 на сумму 538 827,25 рублей; от 29.09.2017 N 7222 на сумму 447 985,70 рублей; от 29.09.2017 N 7223 на сумму 447 985,70 рублей; от 29.09.2017 N 7224 на сумму 398 209,51 рублей; от 29.09.2017 N 7225 на сумму 28 955,68 рублей; от 29.09.2017 N 7226 на сумму 66 700,09 рублей.

17.10.2017 АО "Флот НМТП" письмом N 023-4/3-4900 направило в адрес ФГБУ "АМП Черного моря" следующие счета-фактуры: от 27.09.2017 N7209; от 27.09.2017 N7210; от 27.09.2017 N7211; от 27.09.2017 N7212; от 27.09.2017 N7213; от 28.09.2017 N7214; от 28.09.2017 N7215; от 28.09.2017 N7216; от 28.09.2017 N7217; от 28.09.2017 N7218; от 28.09.2017 N7219; от 29.09.2017 N7220; от 29.09.2017 N7221; от 29.09.2017 N7222; от 29.09.2017 N7223; от 29.09.2017 N7224; от 29.09.2017 N7225; от 29.09.2017 N7226 (т. 1, л.д. 80-97).

По данным истца, ФГБУ "АМП Черного моря" имеет задолженность перед АО "Флот НМТП" за оказанные услуги в размере 6 854 282, 63 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений статьи 10 Закона о морских портах следует, что капитан морского порта является должностным лицом, возглавляющим службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, и осуществляет возложенные на него административно-властные полномочия в морском порту.

Согласно пунктам 1, 6 и 7 статьи 11 Закона о морских портах, подпунктам 1, 6 и 7 пункта 15 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 N 39, капитан морского порта осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций, организует спасание людей, судов в границах акватории морского порта.

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Закона о морских портах, администрация морских портов осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в период неблагоприятных погодных условий 27-29 сентября 2017 года морские буксиры АО "Флот НМТП": "Булатный", "Бравый", "Бойкий", "Бурный" и "Удалой", действуя на основании телефонограмм капитана морского порта Новороссийск от 27.09.2017 N N 4 и 5, попеременно удерживали у причала N 35 Каботажного мола (Морвокзала) ПАО "НМТП" морского порта Новороссийск т/х "Sevastopol" (флаг Палау).

Как следует из пояснений ответчика, указанное аварийное судно ошвартовано к причалу N 35 Каботажного мола (Морвокзала) ПАО "НМТП" 15.01.2016 после того, как по отношению к зашедшему в морской порт для совершения грузовых операций судну проведена спасательная операция, контролируемая публичными (портовыми) властями, что нашло свое отражение в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-5252/2016 и от 27.12.2016 по делу N А32-35866/2016.

19.01.2016 Новороссийским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) в рамках сводного исполнительного производства N 242757/16/23054-СД, возбужденного во исполнение решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21.12.2015 по делу N 2-1071/2015, на т/х "Sevastopol" наложен арест, а также вынесено постановление о запрете капитану морского порта Новороссийск совершения регистрационных действий в отношении указанного судна, в том числе запрете оформления судну выхода из морского порта.

Помимо этого, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-1584/2016, а также от 01.03.2016 по делу N А32-6370/2016 на т/х "Sevastopol" в качестве обеспечительных мер также наложен арест.

То есть, основанием для стоянки т/х "Sevastopol" в морском порту Новороссийск послужили действия НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют разъяснения, какие именно работы и услуги подпадают под понятие "обслуживание судов", указанное в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 2 письма от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@, а также Минфин России в письме от 29.10.2007 N 03-07-08/321 посчитали правомерным использование освобождения от НДС в отношении таких услуг судов портового флота, как: швартовые операции, услуги по швартованию к причалу (от причала) и буксирному сопровождению морских судов, оказываемые российской организацией в российском порту.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-0-0 при рассмотрении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

В свою очередь Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 16.08.2010 N ВАС-10859/10 по делу N А56 30865/2009 указал, что при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

При этом из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что оказанные АО "Флот НМТП" услуги по удержанию т/х "Sevastopol" у причала N 35 ПАО "НМТП" в период неблагоприятных погодных условий имеют непосредственное отношение к обслуживанию указанного судна в целях обеспечения безопасности мореплавания и предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в морском порту Новороссийск.

Таким образом, по своему содержанию и целевой направленности данные услуги в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подпадают под льготное налогообложение, то есть освобождаются от обложения НДС.

При этом, по окончанию оказания услуг по удержанию т/х "Sevastopol" у причала N 35 ПАО "НМТП", истцом в адрес ФГБУ "АМП Черного моря" выставлены дисбурсментские счета и счета-фактуры с включением в стоимость оказанных услуг НДС 18% в сумме 1 045 568, 53 руб.

Довод истца о том, что после оказания услуг у него отсутствовали должным образом оформленные первичные документы, подтверждающие судозаход т/х "Sevastopol" (флаг Палау) в морской порт Новороссийск (задание, буксирная квитанция), является несостоятельным, поскольку основанием для оказания АО "Флот НМТП" услуг т/х "Sevastopol" послужили телефонограммы капитана морского порта Новороссийск от 27.09.2017 N 4, N 5, направленные в адрес генерального директора АО "Флот НМТП" через диспетчерскую службу истца в 09 часов 25 минут и в 15 часов 20 минут соответственно, в которых содержались просьбы о направлении к т/х "Sevastopol" буксиров в целях удержания судна у причала N 35 ПАО "НМТП" и обеспечения его безопасной стоянки (т. 1, л.д. 23-24).

Данные телефонограммы направлены в адрес АО "Флот НМТП" в условиях, при которых всякое промедление могло привести к возникновению в морском порту чрезвычайной ситуации повлекшей за собой повреждение гидротехнических сооружений, морских судов и причинение значительного ущерба морской среде загрязнением.

Из имеющихся в деле дисбурсментских счетов и счетов-фактур следует, что в этих документах указана принадлежность т/х "Sevastopol" государству флага Палау, то есть на момент оказания услуг т/х "Sevastopol" АО "Флот НМТП" обладало достаточной информацией о т/х "Sevastopol" и его судозаходе в морской порт Новороссийск.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П, из содержания которого следует, что налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются, несостоятельна по следующим основаниям.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Реализацией услуг признается соответственно возмездное оказание услуг одним лицом другому (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27-29 сентября 2017 года АО "Флот НМТП", действуя на основании телефонограмм капитана морского порта Новороссийск, оказало ФГБУ "АМП Черного моря" услуги судами портового флота по удержанию т/х "Sevastopol" у причала N 35 ПАО "НМТП".

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

При этом из содержания указанной нормы не следует, что предусмотренное освобождение от налогообложения ставится в зависимость от того, кем подается заявка на выполнение работ (оказание услуг) по обслуживанию судов.

Кроме того, оказанные АО "Флот НМТП" услуги по удержанию т/х "Sevastopol" у причала N 35 ПАО "НМТП" по своему содержанию и целевой направленности подпадают под льготное налогообложение в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которого распространяются исключительно на лиц, которые непосредственно реализуют товары, выполняют работы, оказывают услуги, перечисленные в названной статье Кодекса, то есть действуют в собственных интересах. Изложенная правовая позиция находит подтверждение в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2012 по делу N А42-5470/2011, ФАС Дальневосточного округа от 01.04.2011 N ФОЗ-933/2011, ФАС Московского округа от 29.10.2008 N КА-А40/9131-08.

При этом из материалов дела следует, что АО "Флот НМТП" оказывая по заявке ФГБУ "АМП Черного моря" услуги по удержанию т/х "Sevastopol" у причала действовало в собственных интересах, а не в интересах другого лица, а, следовательно, основания для применения пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Таким образом, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение освобождения от НДС услуг по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах не зависит от того, кем подается заявка на оказание этих услуг - собственником судна, судовладельцем, морским агентом либо ответственным хранителем судна (лицом, владеющим судном на законном основании), представляющим интересы судовладельца от своего имени или от имени судовладельца.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 N 307-КГ17-12540 по делу N А05-6848/2016, а также на иную судебную практику, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в них указанные иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 письма от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411@ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, суд апелляционной инстанции считает правомерным использование освобождения от НДС в отношении таких услуг судов портового флота, как: швартовые операции, услуги по швартованию к причалу (от причала) и буксирному сопровождению морских судов, оказываемые российской организацией в российском порту.

Поскольку в рамках настоящего дела были оказаны именно такие услуги, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу N А32-56878/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина