Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-34408/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-58609/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Рус Стиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-58609/18

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-423)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рус Стиль"

(ОГРН 1037739303480 ИНН 7726041345)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ"

(ОГРН 1147746500516 ИНН 7710961918)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рус Стиль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СОЮЗ" задолженности по договору N 142Э/15 на техническое обслуживание подъемника и эскалаторов от 03.08.2015 года в сумме 21 417 руб..

Решением суда от 25.05.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Рус Стиль" отказано.

ООО "Рус Стиль" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 года между ООО "Рус Стиль" (исполнитель) и ООО "СОЮЗ" (заказчик) заключен договор N 142Э/15 на техническое обслуживание подъемника и эскалаторов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию подъемника и эскалаторов, указанных в приложении N 1 и установленных по адресу: г.Москва, ул.Варшавское шоссе, дом 135Б, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.4 договора, расчеты за выполняемые по настоящему договору работы по ежемесячному техническому обслуживанию производятся ежемесячно по факту выполненных работ, на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, уклонение ответчика от подписания акта приемки оказанных услуг и наличие задолженности по оплате оказанных услуг за февраль 2016 года в сумме 21 417 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-58609/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рус Стиль" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рус Стиль" (ОГРН 1037739303480) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук