Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 19АП-8186/10

г. Воронеж

16 июля 2018 г.

Дело N А35-3608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В.: Агибалов С.В., паспорт РФ;

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Преснякова О.В., представитель по доверенности N 19-13/06984 от 24.05.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" (ИНН 4633021968, ОГРН 1084633001914) Агибалова С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 по делу N А35-3608/2010 (судья Стародубцев В.П.)

по рассмотрению жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В.

по делу по заявлению ФНС России о признании ЗАО "Красная поляна" (ИНН 4633021968, ОГРН 1084633001914) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ЗАО "Красная поляна" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 в ЗАО "Красная поляна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Благочев П.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 ЗАО "Красная поляна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

Определением суда от 18.05.2011 арбитражный управляющий Благочев П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна".

Определением суда от 22.06.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю., который 13.11.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" по его заявлению.

Определением суда от 11.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Агибалов С.В.

Конкурсный кредитор - ФНС России 24.11.2017 обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В., в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В. в части непринятия мер, направленных на реализацию имущества должника посредством публичного предложения; затягивания сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В. в части непринятия мер, направленных на реализацию имущества должника посредством публичного предложения и затягивания сроков проведения процедуры конкурсного производства с 01.07.2017 по 06.08.2017.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Агибалов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.07.2018 суд объявлял перерыв до 10.07.2018.

Конкурсный управляющий ЗАО "Красная поляна" Агибалов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ООО "МедиаКар" поступил отзыв, в котором кредитор соглашается с доводами жалобы.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы. Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Агибалова С.В. в части непринятия мер, направленных на реализацию имущества должника посредством публичного предложения, затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов должника 04.03.2016 большинством голосов ЗАО "Красная поляна" не утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Конкурсный управляющий Агибалов С.В. 16.03.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Агибалова С.В. отказано в связи с тем, что на момент обращения с ходатайством право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением не наступило.

Конкурсный управляющий Агибалов С.В. 28.06.2016 повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2016 удовлетворены требования конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно утвержденному судом Положению реализации подлежит движимое и недвижимое имущество с начальной ценой на основании рыночной стоимости имущества должника в соответствии с отчетами независимого оценщика в размере 50 059 983 руб. 53 коп. посредством проведения первых и повторных торгов в форме аукциона. В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с шагом снижения стоимости имущества в размере 5%, периодом снижения 3 календарных дней. Срок представления заявок на участие в открытых торгах посредством публичного предложения представленным Положением не определен. Цена отсечения составляет 50% от начальной цены продажи имущества должника. Организатором торгов является ООО "Центр Контрактных торгов".

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.12.2016 опубликованы сведения о проведении 08.02.2017 открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества ЗАО "Красная поляна" с начальной ценой 50 059 983 руб. 53 коп.

Согласно сведениям ЕФРСБ торги от 10.02.2017 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

В ЕФРСБ 17.05.2017 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов реализации имущества ЗАО "Красная поляна" с начальной ценой 45 053 985 руб. 18 коп. Дата окончания приема заявок 26.06.2017. Повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Как указал в жалобе уполномоченный орган, информация о проведении торгов посредством публичного предложения отсутствовала.

По мнению ФНС России, действия конкурсного управляющего Агибалова С.В. после несостоявшихся первых и повторных торгов должны быть направлены на скорейшую организацию торгов посредством публичного предложения. Не принятие решения о проведении публичных торгов продолжительное время не свидетельствует о надлежащем соблюдении Агибаловым С.В. возложенных на него обязанностей по реализации конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий Агибалов С.В., возражая против доводов уполномоченного органа, указал на то, что после признания назначенных на 28.06.2017 торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, 03.07.2017 им были подготовлены и разосланы в адрес кредиторов должника письма о финансировании процедуры конкурсного производства, 07.08.2017 были повторно направлены письма о финансировании.

От конкурсного кредитора ООО "МедиаКар" 11.09.2017 был получен ответ, в котором кредитор выразил согласие предоставить денежные средства для финансирования процедуры, с указанием необходимости сообщить сумму финансирования.

В адрес ООО "МедиаКар" 18.09.2017 был направлен ответ с указанием размера необходимой суммы и реквизитов ЗАО "Красная поляна", в ответ на которое 25.10.2017 от кредитора получено письмо, в котором подтверждалось намерение финансировать процедуру банкротства ЗАО "Красная поляна" и указывалось, что денежные средства могут быть предоставлены в средине декабря 2017 года.

Конкурсным управляющим подготовлен текст публикации о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже свободного имущества должника. 25.12.2017 от газеты "КоммерсантЪ" был получен счет на объявления, который 26.12.2017 был оплачен. 26.12.2017 опубликовано объявление о проведении торгов на сайте ЕФРСБ.

В связи с этим, по мнению конкурсного управляющего, требования уполномоченного органа удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2017 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах повторных торгов по реализации имущества ЗАО "Красная поляна", которые признаны несостоявшимися.

Представленные в материалы дела письма конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В., направленные лицам, участвующим в деле, о необходимости предоставления денежных средств для финансирования процедуры банкротства, датированы 07.08.2017.

Конкурсный управляющий должника Агибалов С.В. в представленном 19.04.2018 дополнении к отзыву указал на то, что в период с августа 2017 по октябрь 2017 им проводились мероприятия по актуализации данных по объектам недвижимости ЗАО "Красная поляна", а также сослался на проведение, мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, начиная с 16.08.2017.

Между тем, документального подтверждения выполнения мероприятий по реализации имущества должника после опубликования 30.06.2017 в ЕФРСБ протокола о признании торгов несостоявшимися до 07.08.2017 в материалы дела не представлено.

На представленном в материалы дела конкурсным управляющим списке внутренних почтовый отправлений стоит штемпель почтового органа о принятии корреспонденции 11.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено как документального подтверждения направления 03.07.2017 запросов о возможности финансирования процедуры банкротства в отношении должника, так и документального подтверждения выполнения иных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ЗАО "Красная поляна" в период с 01.07.2017 по 06.08.2017 (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы арбитражного управляющего Агибалова С.В., изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с данным выводом суда, поскольку запросы (исх. N 0101 от 03.07.2017) о представлении согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ЗАО "Красная поляна" в адрес кредиторов должника осуществлялся простыми письмами, либо нарочно, что подтверждается ответами ООО "Курскэкспортхлеб", ООО "Краснополянский комбикормовый завод", Пономарева В.Н., пояснениями представителя ООО "МедиаКар", подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, так как заявителем жалобы не представлено доказательств надлежащего направления указанных запросов в адрес всех кредиторов должника.

Также не представлено документального подтверждения выполнения Агибаловым С.В. иных мероприятий (с 01.07.2017 по 07.08.2017) в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Красная поляна", в том числе по реализации имущества должника.

Довод заявителя жалобы о невозможности начать торги на следующий день несостоятелен, поскольку в данном случае рассматривался вопрос о непринятии мер по дальнейшей организации торгов в вышеуказанный период и, как уже сказано выше, документального подтверждения принятия всех мер (в том числе направления запросов на дальнейшее финансирование процедуры в адрес всех кредиторов) в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего должника основывалось на каких-то объективных причинах, и управляющий проявил надлежащую заботливость и осмотрительность не имеется, что в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в период с 01.07.2017 по 06.08.2017, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства в указанный период.

Вместе с тем, затягивание сроков ликвидационной процедуры банкротства ведет к увеличению текущих расходов, и, как следствие, влечет невозможность наиболее полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, несвоевременное выполнение мероприятий рамках конкурсного производства препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей, а также нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Неисполнение конкурсным управляющим ЗАО "Красная поляна" Агибаловым С.В. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", влечет ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова С.В. подлежит удовлетворению, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

При этом заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 по делу N А35-3608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Красная поляна" Агибалова Станислава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов