Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 12АП-7814/18

г. Саратов

17 июля 2018 г.

Дело N А57-31424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А57-31424/2015 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению кредитора - ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по обособленному спору в размере 252 047,80 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - Общества с

ограниченной ответственностью "Поволжье+" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Экселент-ЛТД" (413840, город Балаково, улица Привокзальная, дом 73, ОГРН 1026403062510, ИНН 6453033132) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" - Каргиной О.С., действующей на основании доверенности от 05.12.2017; представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чернова Б.А., действующего на основании доверенности от 13.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2016 года в отношении должника - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марьянов Владимир Александрович.

Определением от 31.10.2016 Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2017 года временным управляющим утвержден Польников М.Г.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", ИП Шурыгин А.В., ООО "ПКЦ "Витязь-98", ООО "Дорстройойл" с заявлением о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника от 15 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2017 года производство по заявлению ИП Шурыгина А.В., ООО "ПКЦ "Витязь-98", ООО "Дорстройойл" прекращено, в удовлетворении заявления должника - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2017 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

19.03.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Стройкредит" в лице АСВ) о взыскании судебных расходов по указанному обособленному спору в размере 252 047, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ОАО КБ "Стройкредит" в лице АСВ, с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявлении о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Апеллянт указывает на то, что: 1) ОАО КБ "Стройкредит" участвовало во всех заседаниях по обособленному спору, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, представляло свою позицию, и суды допускали к участию в судебных заседаниях и принимали позицию; 2) ОАО КБ "Стройкредит" защищало свое право, как будущего реестрового кредитора, на добросовестного и разумного арбитражного управляющего.

Представитель ОАО КБ "Стройкредит" в лице АСВ в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал на недопустимость нарушение общего правила о возмещении выигравшей стороне понесенных судебных расходов.

Представитель ООО "Дорстройойл" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, 15.11.2016 во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области в связи с освобождением Марьянова В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего по инициативе конкурсного кредитора и заявителя в деле о банкротстве - ООО "Поволжье+" состоялось собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры временного управляющего должника, на котором принято решение об избрании кандидатуры Польникова Михаила Геннадьевича, члена СРО АУ НП "СГАУ".

На момент проведения собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены кредиторы:

- ООО "Поволжье+" с суммой требований 6 076 902,71 руб., в том числе 4 374 235,50 руб. - основной долг, 1 599 797,21 руб. - неустойка, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 52 870 руб. - расходы на уплату государственной пошлины (определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 по делу N А57-31424/2015);

- ООО "Содружество" с суммой требований в размере основного долга 36 890,02 руб. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016 по делу N А57-31424/2015);

- АО "Гидроремонт ВКК" с суммой требований в размере неустойки - 1 502 332,76 руб. (определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2016 по делу N А57-31424/2015).

Судом установлено, что на собрании кредиторов 15.11.2016 присутствовал кредитор - ООО "Поволжье+", обладающий 99,16 % голосов из числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих в силу вышеназванных норм правом голоса на собрании. Собрание кредиторов являлось правомочным, решение принято в пределах исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В пункте 18 постановления Пленума N 35 также разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что непосредственными участниками обособленного спора о действительности решения собрания кредиторов от 15.11.2016 являлись:

- с одной стороны должник - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", как инициатор спора и основной участник дела о банкротстве в процедуре наблюдения;

- с другой стороны - конкурсный кредитор ООО "Поволжье+", в качестве инициатора созыва собрания кредиторов и в качестве кредитора, обладающего 99,16 % голосов из числа голосов кредиторов, принявший оспариваемое решение на собрании кредиторов.

При этом, ни созаявители по спору - ИП Шурыгин А. В., ООО "ПКЦ Витязь-98", ООО "Дорстройойл", ни ОАО КБ "Стройкредит", на момент проведения собрания кредиторов, а также рассмотрения спора судом, лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", не являлись.

Так, требование ОАО КБ "Стройкредит" в размере 19 126 655 руб. 72 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года, то есть после рассмотрения обособленного спора о действительности собрания кредиторов судами всех трех инстанций.

Ссылка ОАО КБ "Стройкредит" в лице АСВ на разъяснение пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 в обоснование наличия у него прав конкурсного кредитора с даты принятия требований о включении в реестр к производству, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствие с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" норма пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требований к рассмотрению кредитор действительно получает определенные права, которые, однако, ограничены участием в обособленных спорах по рассмотрению требований иных заявившихся кредиторов, обжалованием принятых по таким спорам судебных актов.

Однако, принятие требований к рассмотрению не наделяет кредитора правами равными правам конкурсного кредитора, требования которого уже рассмотрены и включены в реестр, например, правом на участие в собрании кредиторов и голосовании на нем.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы процессуального права лицом, имеющим право на возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг, является та сторона по делу, в пользу которой принят судебный акт по существу спора.

ОАО КБ "Стройкредит" в лице АСВ не являлся стороной, непосредственным участником обособленного спора о действительности решения собрания кредиторов должника от 15.11.2016, а также еще не являлось конкурсным кредитором должника и, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТПП "Экселент-ЛТД".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.11.2016 не может быть квалифицирован в качестве вынесенного в пользу ОАО КБ "Стройкредит".

Допуск судебными инстанциями представителя ОАО КБ "Стройкредит" в лице АСВ, как лица, заявившего требования о включении в реестр, к участию в судебных заседаниях по обособленному спору, не изменяет указанного вывода и не наделяет ОАО КБ "Стройкредит" правами лицами, участвующего в деле и споре.

Участие ОАО КБ "Стройкредит" в судебном процессе по спору являлось добровольным и сводилось к возражениям против удовлетворения всех жалоб и заявлений ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", ИП Шурыгин А. В., ООО "ПКЦ Витязь-98", ООО "Дорстройойл".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-8068/2016 от 27.06.2018 по делу N А06-5111/2015

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А57-31424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура