Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-14071/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-30402/2017/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Дмитриев С.И. по доверенности от 14.04.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14071/2018) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-30402/2017/тр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Форвард" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прайм Констракшн",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ООО "Прайм Констракшн" (далее - должник, ООО "Прайм Констракшн") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности ООО "Прайм Констракшн".

Определением арбитражного суда от 24.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 19.07.2017, в отношении ООО "Прайм Констракшн" введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должником утверждена Бакаминова Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N 137.

Решением суда от 11.12.2017 ООО "Прайм Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 06 июня 2018 года, конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.05.2018.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Форвард" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прайм Констракшн" требования ООО "Форвард" в размере 920 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции от 24.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что документы, представленные заявителем в обоснование требования, не подтверждают реальность правоотношений по договору аренды и не могут служить основанием для включения требования в реестр. Податель жалобы указывает на то, что период неисполнения должником своих обязанностей по оплате составила 920 000 руб. за 15 месяцев, в связи с чем, поведение арендодателя, в течение длительного времени не обращавшегося с требованием о взыскании задолженности не отвечает целям коммерческого интереса. Полагает, что подача заявления ООО "Форвард" о включении его требования в реестр направлена на уменьшение количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле,своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника. Податель жалобы полагает, что со стороны кредитора имело место злоупотребление правом применительно к статье 10 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между кредитором ООО "Форвард" и должником ООО "Прайм Констракшн" был заключен договор аренды нежилого помещения N ПК/А-М28/12 от 21.11.2011, по условиям которого кредитор (арендодатель) предоставляет, а должник (арендатор) принимает в аренду помещение на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 20 000 руб., в том числе НДС 18% до 5 числа календарного дня текущего месяца.

Кредитором обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы требования актами оказанных услуг на сумму 920 000 руб.

Должник не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в размере 920 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта аренды кредитором в материалы дела представлены заверенные копии договора аренды нежилого помещения N ПК/А-М28/12 от 21.11.2011, дополнительными соглашениями к договору, многочисленные акты, а также заверенная копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 полугодие 2017.

Факт аренды нежилых помещений должником установлен представленными актами, подписанными с обеих сторон уполномоченными лицами, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Довод подателя жалобы на признаки заинтересованности не могут быть приняты во внимание в отсутствие признания договора аренды N ПК/А-М28/12 от 21.11.2011, недействительным в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что договор аренды, акты, а также акт сверки взаимных расчетов оспорены в судебном порядке не были, как не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с чем, оснований для признании указанных доказательств недостаточными или не допустимыми, у суда не имеется. В свою очередь, договор аренды первоначально заключался сторонами на срок менее года и не требовал государственной регистрации, при этом мог быть пролонгирован сторонами на прежних условиях, что обусловило подписание ряда дополнительных соглашений, которые не противоречат закону.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов и материалами дела. Доказательств погашения указанной задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции должником не представлено.

Факт неисполнения обязательства по оплате арендной платы должником документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что наличие задолженности должника в размере 920 000 руб. перед ООО "Форвард" подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, исследованы им в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 920 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что действия кредитора в части подачи заявления ООО "Форвард" о включении требования в реестр требований кредиторов, как совершенные со злоупотреблением правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010, вывод о возможности применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности не может быть сделан со ссылкой на недобросовестные действия руководства (исполнительных органов) одной стороны сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы совокупностью доказательств не подтвержден факт злоупотребления правом со стороны кредитора, предъявившего свое требование к должнику, возникшего по сделке гражданско-правового характера.

Доказательства того, что действия сторон по заключению договора аренды N ПК/А-М28/12 от 21.11.2011 являлись злонамеренными и направленными на заведомое причинение вреда иным кредиторам, в материалы обособленного спора не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО "Форвард" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 920 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-30402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева