Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 01АП-4380/18

г. Владимир

16 июля 2018 г.

Дело N А38-243/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Царегородцевой Нины Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2018 по делу N А38-243/2018, принятое судьей Домрачевой Н.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сетком" (ИНН 1215171671, ОГРН 1131215002940) Байдураевой Татьяны Владимировны к Царегородцевой Нине Федоровне о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Документ, подтверждающий полномочия С.Л. Царегородцева на подписание апелляционной жалобы отсутствует.

Так же, в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сетком" Байдураевой Татьяны Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Белком" в материалах дела не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 29.05.2018 установил срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 25.06.2018.

По состоянию на 25.06.2018 обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы Царегородцевой Нины Федоровны без движения не устранено, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступила.

Так, судебное извещение об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителя направлены судом Царегородцевой Нине Федоровне по адресу: 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 44, кв. 42. Данный адрес указан и в апелляционной жалобе от 26.04.2018.

В материалах дела имеется конверт N 98968, который направлялся по указанному адресу, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком подана апелляционная жалоба, который надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре.

В силу абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Царегородцевой Нины Федоровны от 26.04.2018 (входящий N 01АП-4380/18(1) от 23.04.2018) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2018 по делу N А38-243/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова