Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 19АП-3199/18

г. Воронеж

16 июля 2018 г.

Дело N А08-7922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "ЛЭД КАРГО": Беляев А.В., представитель по доверенности б/н от 09.07.2018;

от ООО "ЛЭД Групп": Беляев А.В., генеральный директор, приказ N 1 от 20.11.2013, выписка из ЕГРЮЛ от 11.07.2018;

от ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Сударушка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 по делу N А08-7922/2017 (судья Назина Ю.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (ИНН 1639051410, ОГРН 1151674002468) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) о взыскании 496 000 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" о взыскании ущерба в размере 180 320 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сударушка", общество с ограниченной ответственностью "ЛЭД Групп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (далее - ООО "ЛЭД КАРГО") о взыскании 248 000 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь ООО "ЛЭД КАРГО" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" ущерба в размере 180 320 руб. причиненного порчей груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сударушка" (далее - ООО "Сударушка"), общество с ограниченной ответственностью "ЛЭД Групп" (далее - ООО "ЛЭД Групп").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 первоначальные исковые требования ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "ЛЭД КАРГО" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЛЭД КАРГО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок исковой давности по встречному иску не пропущен.

В заседании суда представитель ООО "ЛЭД КАРГО", ООО "ЛЭД Групп" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК", ООО "Сударушка" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 суд пересматривает в указанной выше части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО "Сударушка" (заказчик) и ООО "ЛЭД Групп" (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N З-2009/2014.

В рамках исполнения данного договора 11.01.2016 ООО "ЛЭД Групп" (заказчик) и ООО "ЛЭД Карго" (перевозчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 1101/2016.

Во исполнение договора от 11.01.2016 между истцом ООО "ТЭМПО-Логистик" (перевозчик) и ответчиком ООО "ЛЭД Карго" (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов: от 22.08.2016 по маршруту Старонижестеблиевская - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 24.08.2016 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 17.08.2016 N 79 по маршруту Старонижестеблиевская - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 19.08.2016 N 81 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 19.08.2016 N 82 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 29.08.2016 N 84 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 29.08.2016 N 85 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки -62 000 руб., от 29.09.2016 N 86 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 01.09.2016 N 89 по маршруту Гривенская - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 29.08.2016 N 989 по маршруту г. Адыгейск - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб., от 18.08.2016 по маршруту Старонижестеблиевская - г. Уфа, стоимость перевозки - 62 000 руб.

В договорах-заявках стороны согласовали наименование и количество груза, место, дату погрузки и разгрузки, а также иные условия доставки груза.

Груз на основании вышеуказанных договоров заявок был принят к перевозке истцом по товарным накладным и товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела и доставлен к месту разгрузки.

Обязательства перевозчика по оплате ответчик исполнил частично на сумму 372 000 руб.

Обязательства по оплате по договорам-заявкам от 29.08.2016 N 989, N 85, N 86, от 01.09.2016 N 89 ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком по делу заявлен встречный иск о взыскании стоимости испорченного груза в размере 180 320 руб.

В обоснование требований встречного иска общество указало, что 02.09.2016 по договорам- заявкам N 85, 86 от 29.08.2016, N 989 от 29.08.2016 в ходе приемки товара составлены акты N 47, N 48, N 49 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которыми установлено намокание груза.

Данное обстоятельство послужило причиной порчи перевозимого груза, в связи с этим ООО "ЛЭД Карго" просит взыскать с перевозчика в пользу грузоотправителя убытки в виде стоимости испорченного груза.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части удовлетворения первоначального иска, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза, происшедшую в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции определяется стоимостью груза в месте и во время принятия его к перевозке.

На основании пункта 2 статьи 17 Конвенции перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избежать которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В силу пункта 1 статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке и его частичная утрата, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" как профессиональный перевозчик и субъект предпринимательской деятельности должен нести гражданско-правовую ответственность за утрату груза независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за пропажу груза при перевозке судом не установлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, установлена также статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в том числе: наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Статьей 38 Закона N 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с п. 79, п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Необходимые реквизиты такого акта предусмотрены пунктом 82 Правил N 272.

Пунктом 83 Правил N 272 предусмотрена возможность проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, результаты которой прилагаются к акту об утрате, порче, недостачи или повреждения груза. Также установлено обязательное присутствие водителя при составлении акта. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил N 272).

Довод ответчик о том, что их представитель для составления актов об установлении расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей не приглашался, не является основанием для отказа в иске, поскольку акты подписаны водителем без возражений.

Из материалов дела следует, что в качестве убытков, заявленных ко взысканию с ответчика, предъявлена стоимость поврежденного груза на сумму 180 320 руб..

Размер убытков ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "ТЭМПО-Логистик" заявило о пропуске ответчиком ООО "ЛЭД Карго" по встречному иску срока исковой давности по договорам -заявкам N 85, 86 от 29.08.2016, N 989 от 29.08.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, период в котором стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Поскольку самым последним действием сторон по договорам-заявкам N 85, 86 от 29.08.2016 N 989 от 29.08.2016 на перевозку груза было составление и подписание 02.09.2016 актов N 47, N 48, N 49 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которыми установлено намокание груза, то с указанного времени наступило событие - неисполнение обязательств по оплате. В связи с чем, иск должен был быть предъявлен не позднее года - 02.09.2017.

Встречный иск предъявлен в арбитражный суд 18.09.2017, в связи с чем суд области пришел к выводу о пропуске ООО "ЛЭД Карго" специального годичного срока исковой давности.

Между тем, судом области не учтено, что истцом 08.11.2016 была направлена претензия (т. 1 л.д.127) и получена ответчиком 14.11.2016 (т.1 л.д. 133-134). В претензии был установлен 10-ти дневный срок со дня получения претензии для погашения ущерба. С учетом изложенного, установлено, что имело место приостановление исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка -16 дней, соответственно срок исковой давности ООО "ТЭМПО-Логистик" не пропущен.

С учетом изложенного, требование ООО "ЛЭД КАРГО" о взыскании убытков в размере 180 320 руб. подлежит удовлетворению, решение отмене в указанной части.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, в соответствии с которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, в результате зачета с ООО "ЛЭД КАРГО" (в пользу ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" подлежит взысканию 67 680 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составил 7 960 руб.

ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" при обращении в суд с исковым заявлением, по платежному поручению N 3565 от 14.08.2017 оплатило государственную пошлину в размере 12 920 руб.

ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 4 960 руб., излишне уплаченная при подаче первоначального иска по платежному поручению N 3565 от 14.08.2017.

ООО "ЛЭД КАРГО" при обращении в суд со встречным иском, по платежному поручению N 214 от 14.09.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 6 410 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному иску.

С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 1 550 руб. за иск подлежит возмещению ООО "ЛЭД КАРГО" в пользу ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК".

За рассмотрение апелляционной жалобы с ООО "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ЛЭД КАРГО" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 по делу N А08-7922/2017 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) о взыскании убытков в размере 180 320 руб. и распределения судебных расходов отменить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (ИНН 1639051410, ОГРН 1151674002468) убытков в размере 180 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 410 руб. удовлетворить.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (ИНН 1639051410, ОГРН 1151674002468) задолженность в размере 67 680 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 1 550 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (ИНН 1639051410, ОГРН 1151674002468) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 960 руб., излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 14.08.2017 N 3565.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-ЛОГИСТИК" (ИНН 1639051410, ОГРН 1151674002468) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД КАРГО" (ИНН 3123354100, ОГРН 1143123018400) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Н.Д. Миронцева