Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 08АП-4651/18

город Омск

17 июля 2018 г.

Дело N А46-25572/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Шаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4651/2018) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон "Восточное" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2018 года по делу N А46-25572/2017 (судья Савинов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ИНН 5503222591, ОГРН 1105543026995) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон "Восточное" (ИНН 5517201320, ОГРН 1145543017003) о взыскании 151904 рублей 43 копеек,

без вызова сторон,

установил:

ООО Автотранспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СМУ-5 СБ "Восточное" о взыскании 149 828,38 руб. задолженности по договору, 2 076,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

02 апреля 2018 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения суда по делу N А46-25572/2017 об удовлетворении исковых требований.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 11.05.2018. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2018 года по делу N А46-25572/2017 изложена следующим образом: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон "Восточное" (ИНН 5517201320, ОГРН 1145543017003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ИНН 5503222591, ОГРН 1105543026995) задолженность в сумме 149 828 руб.38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 076 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 494 руб.85 коп.".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим мотивам:

- ответчик не получал исковое заявление и приложенные документы,

- ответчик не располагает документами, подтверждающими заявленную истцом задолженность. Задолженность отсутствует;

- суд не исследовал доводы отзыва, в нарушение части 5 статьи 227 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2018 года по делу N А46-25572/2017 отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неполучении копии искового заявления.

В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

К материалам искового заявления приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении почтового отправления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 16), что соответствует приведенным нормам права. Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России.

У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания ставить под сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает заявитель жалобы, не были направлены исковое заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

Так, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 31.01.2018 о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (р.п. Кормиловка, ул. Первомайская, 54), заказным письмом с уведомлением, вернулось в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Более того, ответчик был фактически осведомлен о начавшемся с его участием процессе, что подтверждается отзывом на исковое заявление, поступившим в материалы электронного дела (л.д. 32-33).

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, приложения к исковому заявлению, размещены на сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Будучи фактически извещено о принятии к производству искового заявления ООО Автотранспортное предприятие", ООО СМУ-5 СБ "Восточное" имело возможность получить секретный код для доступа к материалам электронного дела и представить аргументированные возражения против предъявленного иска.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении доступа к материалам электронного дела, не установлено и заявителем не приведено.

В данном случае на ответчика ложатся все риски допущенного им процессуального бездействия в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 27, в соответствии с которым клиент (ООО СМУ-5 СБ "Восточное") обязался предъявлять ООО "АТП" к перевозке грузы, а ООО "АТП" обязалось принимать грузы и выполнять для Клиента транспортные операции и услуги по перевозке грузов на основании заявок Клиента. Клиент в свою очередь обязался обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Пунктами 3.1. и 3.4 Договора стороны установили, что размер платы за автотранспортные услуги определяется исходя из стоимости работы транспортного средства в течение одного часа в размере 985 руб. 71 коп. (согласно приложению к договору), в том числе НДС, и количества часов нахождения автотранспорта в распоряжении клиента, зафиксированных в путевом листе.

Также клиент обязался оплачивать время подачи автомобиля на объект.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил подписанные сторонами без замечаний акты N 77 от 19.10.2017 на сумму 39 679,13 руб., N 73 от 29.09.2017 на сумму 25 478,18 руб., N 62 от 21.08.2017 на сумму 61815,90 руб., а также счета-фактуры.

Задолженность по перечисленным актам составила 149 828,56 руб., что также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.12.2017.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за исковой период, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объема оказанных услуг.

С учетом отсутствия документальных подтверждений, в том числе в апелляционной жалобе, несоответствия объема, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в исковой период, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая обоснованно взыскана судом в размере 149 828,56 руб.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 19.12.2017 в размере 2 076 руб.

Указанный расчет ответчиком в жалобе не оспаривается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 руб. правомерно взысканы с ответчика.

При рассмотрении иска судом ООО СМУ-5 СБ "Восточное" представило отзыв, доводы которого совпадают с доводами апелляционной жалобы. Аргументированных возражений, основанных на доказательствах, ООО СМУ-5 СБ "Восточное" не представило, исковые требования не опровергло (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы отзыва на исковое заявление, в которых указано на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в любом случае никак не мотивированы.

По изложенным мотивам апелляционный суд отклоняет за необоснованностью аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2018 года по делу N А46-25572/2017 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО СМУ-5 СБ "Восточное" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 мая 2018 года по делу N А46-25572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова