Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 01АП-3413/18

г. Владимир

10 июля 2018 г.

Дело N А38-11034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2018 по делу N А38-11034/2017, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (ИНН 1215021281, ОГРН 1021200768896) к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088) об освобождении нежилого помещения,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Сидякина М.Б. по доверенности N 73 от 17.10.2016 (сроком по 08.08.2018); от истца - не явился, извещен,

установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный технологический университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл") об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 6,9 кв.м, инвентарный номер 88:401:002:000055040:0100, литера А, 9 этаж, позиция 24а, расположенное в здании общежития N 6 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 15, и передать его по акту приема-передачи (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 296, 298, 421, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату помещения по истечении срока договора аренды федерального недвижимого имущества N 7/2012-ОИО от 18.06.2012.

Решением от 06.03.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что письмо истца от 22.06.2017 N 01-1896 является заявлением арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды.

Кроме того, настаивает на том, что данное письмо вручено неуполномоченному лицу ответчика - Грудачеву Г.В.

Полагает, что договор является действующим.

Истец в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.06.2012 между Учреждением (арендодателем), и ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (арендатором) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 7/2012-ОИО, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 6,9 кв.м, инвентарный номер 88:401:002:000055040:0100, литера А, 9 этаж, позиция 24а, расположенное в здании общежития N 6 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 15, для использования в целях оказания услуг связи, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 39-50).

В связи с реорганизацией ОАО "Ростелеком" в форме выделения мобильных активов с 1 марта 2015 года права и обязанности по договору перешли к ЗАО "РТ-Мобайл", которое в свою очередь было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Т2 Мобайл".

Истец владеет и пользуется указанным помещением на праве оперативного управления (т.1, л.д. 29-34). Согласие собственника на передачу имущества в аренду было получено, что подтверждается распоряжением Министерства образования и науки РФ от 05.03.2012 N Р-30 (т.1, л.д. 35-38).

Договор от 18.06.2012 был заключен на срок до 17.06.2017 (пункт 2.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2012 (т.1, л.д. 44).

После окончания 17.06.2017 срока аренды ООО "Т2 Мобайл" помещение не освободило. Арендодатель также до истечения срока аренды не уведомлял арендатора о своих возражениях относительно продолжения пользования арендованным имуществом.

Письмом N 01-1896 от 22.06.2017 ФГБОУ ВО "Поволжский государственный технологический университет" уведомило арендатора об истечении срока действия договора и необходимости освобождения помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления (т.1, л.д. 52).

Указывая на то, что до настоящего времени нежилое помещение, переданное по договору аренды Учреждению не передано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Исследовав содержание письма N 01-1896 от 22.06.2017, суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что указанное письмо следует считать заявлением арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды N 7/2012-ОИО от 18.06.2012.

Письмо получено действующим по доверенности представителем ООО "Т2 Мобайл" Грудачевым Г.В. 22.06.2017 (т.1, л.д. 52, 57-58).

В ответ на полученное письмо арендатор письмом от 30.06.2017 N 06-Т161 просил предоставить ему отсрочку в освобождении помещения сроком на три месяца в связи с необходимостью найти альтернативное помещение и заключить договор аренды (т.1, л.д. 53).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неполучении уведомления о намерении истца прекратить арендные отношения и пришел к выводу о том, договор аренды N 7/2012-ОИО от 18.06.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать прекращенным с 23.09.2017.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2018 по делу N А38-11034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Н.В. Устинова