Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-26066/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-14766/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-135127/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС " на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года по делу N А40-135127/2017, принятое судьей Л.А. Смысловой, по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) к ООО "Монумент" (ОГРН 1157746910903) о признании недействительным договор уступки прав (требований) от 28.10.2016 N 1

при участии в судебном заседании:

от истца: Минин П.Ю. (по доверенности от 17.10.2017), Аносов В.И. (по доверенности от 17.10.2017), Цимерманн М.А. (по доверенности от 29.03.2018)

от ответчика: Конев А.Н. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монумент" о признании недействительным договор уступки прав (требований) от 28.10.2016 N 1 заключенный между ООО "Монумент" и ООО "ПЦ Энерго".

Определением от 03 апреля 2018 года по делу N А40-135127/2017 Арбитражный суд города Москвы производство по исковому заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "Монумент" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 28.10.2016 N1 заключенного между ООО "Монумент" и ООО "ПЦ Энерго" прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда и удовлетворить требования.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с требованием о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 28.10.2016 N 1, заключенного между ООО "Монумент" и ООО "ПЦ Энерго".

Данный договор заключен по результатам торгов посредством публичного предложения состоявшихся 26 октября 2016 года, по реализации имущества Цедента (ООО "ПЦ Энерго"), в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете "Коммерсант" N 152 от 20.08.2016.

Поскольку в спорной сделке участвовали две стороны (ООО "Монумент" и ООО "ПЦ Энерго"), указанное обстоятельство создает обязательное процессуальное соучастие для привлечения в качестве соответчиков обеих ее сторон (пп. 2 п. 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, привлечь ООО "ПЦ Энерго" в качестве соответчика не представляется возможным, так как судом первой инстанции было установлено, что ООО "ПЦ Энерго" (ИНН 7728528818) было ликвидировано 24.05.2017 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 по делу N А40-91555/2014, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Учитывая, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, а на момент рассмотрения настоящего дела сторона по оспоренной сделке об уступке права требования прекратила свою деятельность, запись о ликвидации ООО "ПЦ Энерго" являлась действующей, суд апелляционной инстанции правильно признал подлежащим прекращению производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате ликвидации организации, являющейся стороной по делу, утрачивает правоспособность, что препятствует правовой оценке оспариваемой сделки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года по делу N А40-135127/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова