Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-1106/15

город Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А03-9995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Фертикова М.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" (N 07АП-1106/2015(11)) на определение от 21.05.2018 (судья Конопелько Е.И.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9995/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" (ИНН 2255003072, ОГРН 1082205000811) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения его деятельности специалистов,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2014 на основании заявления ликвидатора возбуждено дело о банкротстве должника. Решением суда от 14.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скориков В.Е.

15.03.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО Крестьянское хозяйство "Чумышское" о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего и установлении размера оплаты услуг на период с 16.03.2018 по 14.06.2018 следующим специалистам: - бухгалтер с ежемесячным вознаграждением 7 500 руб.; - юрист с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО Крестьянское хозяйство "Чумышское"на период с 16.03.2018 по 14.06.2018 включительно привлечены: юрист с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.; бухгалтер с ежемесячным вознаграждением в сумме 7 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств, подтверждающих необходимость привлечения бухгалтера и юриста конкурсным управляющим не представлено. Договоры от 14.02.2017 и от 14.07.2017 не могут являться основанием для привлечения заявленных специалистов на спорный период. Наличие в конкурсной массе должника достаточных денежных средств на привлечение бухгалтера и юриста, не может свидетельствовать о необходимости и обоснованности их привлечения, при том, что размер лимита на расходы специалистов по состоянию на 2016 год был исчерпан, и на дату обращения в арбитражный суд значительно превышен. Арбитражный управляющий имеет возможность самостоятельно выполнять функции юриста и бухгалтера. Финансово-хозяйственная деятельность должника полностью прекращена, имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано полностью, движения денежных средств по расчетным счетам отсутствуют, годовая отчетность сдана, а следующая подлежит сдаче за I полугодие. Необходимость в привлечении юриста отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Альфа-Трейд" доводы апеллянта поддержало по изложенным основаниям, указав на отсутствие необходимости привлечения заявленных специалистов, возможность исполнения функций юриста и бухгалтера самим конкурсным управляющим, на превышение лимитов, на истечение сроков действия представленных договоров.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 19.04.2017 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 14.02.2017 по 13.07.2017 включительно: - хранителя движимого имущества - с ежемесячным вознаграждением на общую сумму 60 000 руб., - хранителя недвижимого имущества - с ежемесячным вознаграждением на общую сумму 40 000 руб., - бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 7 500 руб., - юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 21.09.2017 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 14.07.2017 по 07.12.2017 включительно: - юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.; - хранителя движимого имущества - с ежемесячным вознаграждением на общую сумму 60 000 руб., но не позднее даты передачи реализованного имущества покупателю; - хранителя недвижимого имущества - с ежемесячным вознаграждением на общую сумму 40 000 руб., но не позднее даты передачи реализованного имущества покупателю.

Определением суда от 06.03.2018 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника на период с 29.01.2018 по 15.03.2018 включительно: - юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.; -бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 7 500 руб.

Конкурсным управляющим на основании договора от 29.01.2018 привлечён специалист по оказанию юридических услуг.

В обязанности юриста по правовому обеспечению деятельности конкурсного управляющего и отстаиванию его законных интересов в процедуре конкурсного производства входят: - представление интересов конкурсного управляющего должника в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений; - консультирование конкурсного управляющего должника по вопросам налогообложения; - осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров; - участие в переговорах с контрагентами конкурсного управляющего должника по заключению договоров и соглашений; - участие в переговорах между конкурсным управляющим должника и государственными органами власти, органами местного самоуправления; - осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся процедуры банкротства. Подготовка по заданию конкурсного управляющего должника справочных материалов по вопросам действующего законодательства; - осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Судом установлено, что в настоящее время юрист необходим для выполнения услуг по представлению интересов должника в рамках дел N А03-1845/2018 (исковое заявление к должнику о взыскании 1 010 464 руб. задолженности по договору хранения), N А03-12577/2017 (о включении требования в реестр требований кредиторов Капелькина С.И. в размере 1 021 200 руб.). Кроме того, не завершен спор по разрешению разногласий с залоговым кредитором о старшинстве залога в отношении имущества должника (кассационная жалоба на определение суда от 28.02.2018), не окончено исполнительное производство по взысканию дебиторской задолженности, не рассмотрено заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В обоснование целесообразности и обоснованности привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указано, что для ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии в интересах должника конкурсным управляющим заключен договор возмездного оказания услуг от 29.01.2018, согласно которому в обязанности бухгалтера входит: - ведение бухгалтерского и налогового учета; - сдача налоговой и бухгалтерской отчетности; - консультирование заказчика по вопросам налогообложения; - осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Согласно сведениям конкурсного управляющего, лимит расходов на привлеченных специалистов в настоящее время исчерпан.

Необходимость привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, явилась основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и необходимости в привлечении юриста и бухгалтера.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восемь пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам. Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных в пункте 2 этой статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника и ограничен путём установления предельного размера (лимита).

По правилам пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с названной статьёй, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в приведённом пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведёт к превышению общей суммы расходов на оплату привлечённых лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определённом статьёй 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив содержание и объем предстоящих выполнению юристом работ, учитывая завершающий этап конкурсного производства, предусматривающий необходимость расчетов с кредиторами, необходимость оформления банковских документов, учета и проведения финансовых операций по расчетным счетам, ведения бухгалтерской налоговой отчетности и представления статистической отчетности с учетом объема предстоящих работ, установив достаточность денежных средств для привлечения названных специалистов, суд первой инстанции законно и обоснованно согласился с необходимостью привлечения бухгалтера и юриста, устанавливая размер ежемесячного вознаграждения в заявленном размере.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ПАО "Сбербанк России" о том, что конкурсный управляющий может самостоятельно выполнять функции бухгалтера и юриста, поскольку наличие общих знаний, навыков и квалификации у арбитражного управляющего может позволить ему представительствовать в судах, правоохранительных органах, службе судебных приставов и других государственных органах от имени должника, однако, ведение бухгалтерского учёта и налоговой отчётности требует специальной квалификации, которой может быть недостаточно у конкретного арбитражного управляющего. Привлечение специалистов в конкурсном производстве законом не запрещено, а только обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью, что и установлено в рамках настоящего обособленного спора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9995/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев