Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-6042/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А55-23818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кувшинова В.Е., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" - Медведева А.В. (доверенность от 20.06.2018), Муругов А.В. (доверенность от 18.01.2018),

от Самарской таможни - Иванов С.С. (доверенность от 15.01.2018), Михалева Н.А. (доверенность от 29.12.2017), Рудаков С.И. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 по делу N А55-23818/2017 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г. Тольятти,

к Самарской таможне, г. Самара,

об оспаривании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 N РКТ-10412110-17/000040, N РКТ-10412110-17/000041, N РКТ-10412110- 17/000042, N РКТ-10412110-17/000043, N РКТ-10412110-17/000044, N РКТ-10412110- 17/000045, требование от 15.08.2017 N 433,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 N РКТ-10412110-17/00040, N РКТ-10412110-17/00041, N РКТ-10412110-17/00042, N РКТ-10412110-17/00043, N РКТ-10412110-17/00044, N РКТ-10412110-17/00045, требования N 433 от 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что индекс скорости не является критерием для классификации товара.

В ТН ВЭД отсутствует термин "легкая грузовая шина", а также термин "легкий грузовик". В ТН ВЭД данный вид транспортных средств объединён едиными классификационными критериями - "транспортные средства для перевозки грузов", при этом дробление на легкие, средние, тяжелые и т.п. отсутствует.

Если использовать в целях идентификации продукции терминологию ГОСТ 22374-77, то даже в этом случае правильная классификация должна осуществляться в товарной субпозиции 4011 20 - Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств, для перевозки грузов.

Таможенным органом не представлены доказательства назначения и применения ввезенных шин исключительно в качестве шин для легковых автомобилей (независимо от вида исполнения транспортного средства).

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители таможенного органа считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 02.07.2018 до 14 час. 05 мин. 09.07.2018.

Арбитражным апелляционным судом, с учетом мнения таможенного органа, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении по делу повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 82, 87 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 заявителем в таможенный орган была подана декларация на товары (ДТ) N 10412110/120517/0004778, согласно которой заявитель задекларировал следующий товар:

Товар N 1: "Шины пневматические резиновые новые всесезонные для легкогрузовых автомобилей, рисунок протектора - параллельная шашечка, без камеры, модель ВТ-228 185/75 R16C, ширина профиля 185 мм, посадочный диаметр 406 мм, диаметр шины 684 мм, норма слойности 8, индекс нагрузки 104/102 R, максимальная скорость (170 км/ч), марка BONTYRE - 3 108 шт.";

Товар N 2: "Шины пневматические резиновые новые всесезонные для легкогрузовых автомобилей рисунок протектора - параллельная шашечка, без камеры, модель ВТ-228 195/75 R16C, ширина профиля 195 мм, посадочный диаметр 406 мм, диаметр шины 696 мм, норма слойности 8, индекс нагрузки 107/105 R, максимальная скорость (170 км/ч), марка BONTYRE - 1 686 шт.";

Товар N 3: "Шины пневматические резиновые новые всесезонные для легкогрузовых автомобилей, рисунок протектора направленный "в елочку", без камеры, модель STALKER М/Т LT 215/75 R15 ширина профиля 216 мм, посадочный диаметр 381 мм, диаметр шины 709 мм, норма слойности 10, индекс нагрузки 100/97Q, максимальная скорость (170 км/ч), марка BONTYRE - 5 шт.";

Товар N 4: "Шины пневматические резиновые новые всесезонные для легкогрузовых автомобилей, рисунок протектора направленный "в елочку", без камеры, модель STALKER М/Т 33X12.5R15LT, ширина профиля 385 мм, посадочный диаметр 381 мм, диаметр шины 832 мм, норма слойности 10, индекс нагрузки 108Q, максимальная скорость (160 км/ч), марка BONTYRE - 32 шт.";

Товар N 6: "Шины пневматические резиновые новые всесезонные для легкогрузовых автомобилей, рисунок протектора направленный "в елочку", без камеры, модель STALKER М/Т LT 265/75R16, ширина профиля 267 мм, посадочный диаметр 406 мм, диаметр шины 810 мм, норма слойности 10, индекс нагрузки 123/120Q, максимальная скорость (160 км/ч), марка BONTYRE - 140 шт.";

Товар N 7: "Шины пневматические резиновые новые всесезонные для легкогрузовых автомобилей, рисунок протектора направленный "в елочку", без камеры, модель STALKER М/Т LT 285/75R16, ширина профиля 286 мм, посадочный диаметр 406 мм, диаметр шины 840 мм, норма слойности 10, индекс нагрузки 123/120Q, максимальная скорость (160 км/ч), марка BONTYRE - 140 шт.".

Декларантом был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 100 0 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки не более 121".

По ДТ N 10412110/120517/0004778 для целей правильности определения заявленных декларантом классификационных кодов по ТН ВЭД ЕАЭС указанных товаров была назначена таможенная экспертиза.

Таможенный эксперт Мысин Валентин Александрович производил исследование образцов товара 25.05.2017 на территории склада СВХ, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, дом 2, по результатам которого было вынесено заключение таможенного эксперта N 12404004/0018599 от 14.07.2017.

На основании данного заключения таможенного эксперта были приняты Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 N РКТ-10412110-17/000040, N РКТ-10412110-17/000041, N РКТ-10412110-17/000042, N РКТ-10412110-17/000043, N РКТ-10412110-17/000044, N РКТ-10412110-17/000045, которыми заявленный код товара 4011 20 100 0 был заменен на код 4011 10 000 3 "шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром не более 16 дюймов".

Принятие указанных решений повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей, ввиду чего в адрес заявителя было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление его основных свойств, характеристик и функционального назначения.

Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по делу N А55-23817/2017.

Классифицируя ввезенный заявителем товар по коду ТН ВЭД 4011 10 000 3 "шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром не более 16 дюймов", таможенный орган и таможенный эксперт исходили из того, что в соответствии с имеющейся маркировкой ввезенного заявителем товара, расшифрованной и изложенной в заключении эксперта, индекс скорости спорных шин составляет 160 и 170 км/ч, соответственно, что не соответствует техническим характеристикам, утвержденным ГОСТ 5513-97 Межгосударственный стандарт "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов" для шин предназначенных для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

При этом данные индексы категорий скорости, по мнению таможенного органа, полностью соответствуют индексам Межгосударственного стандарта ""Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости" ГОСТ 4754-97.

Однако таможенным органом не учтено, что индекс скорости не является критерием для классификации товара. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможенный орган не представил.

Кроме того, ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД, имеющими основное значение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по делу N А55-23817/2017.

По настоящему делу судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено частному учреждению "Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте" (эксперту Турлянскому А.А.).

В материалы дела поступило заключение эксперта N 10 от 29.01.2018, согласно которому эксперт сделал следующие выводы:

1. представленные шины ВТ-228 185/75 R16C и ВТ-228 195/75 R16C предназначены для использования на автобусах;

2. представленные шины ВТ-228 185/75 R16C, ВТ-228 195/75 R16C, STALKER М/Т 215/75 R15 LT, STALKER М/Т 33X12.5R15LT, STALKER М/Т 265/75R16 LT, STALKER М/Т 285/75R16 LT предназначены для использования на моторных транспортных средствах для перевозки грузов;

3. все представленные шины не предназначены для использования на легковых автомобилях;

4. представленные шины не предназначены для использования на спортивных автомобилях.

В судебной экспертизе экспертом проводилось сравнение несущей нагрузки задекларированных заявителем шин с несущей нагрузкой аналогичных по размерам шин этого же производителя, но предназначенных для легковых автомобилей.

Экспертом установлено, что задекларированные заявителем шины имеют повышенную несущую способность и предназначены именно для перевозки грузов и пассажиров.

Данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Доказательств необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы от таможенного органа не поступало.

Следовательно, оснований не доверять выводам эксперта у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что в материалы дела представлен сертификат соответствия N ТС RU C-CN.OC13.B.01456, в котором шины поименованы как "шины пневматические новые для легкогрузовых автомобилей".

Поскольку в ТН ВЭД отсутствует термин "легкая грузовая шина", а также термин "легкий грузовик", то арбитражный апелляционный суд принимает во внимание буквальное значение слов "легкогрузовой автомобиль", т.е. автомобиль, предназначенный для перевозки грузов.

Позиция заявителя по коду ТН ВЭД задекларированного товара также подтверждается письмом ОС АНО "Шинтест" от 29.12.2016 N 308-16 (т. 1 л.д. 31).

Арбитражный апелляционный суд также считает, что позиции 4011 10 (примененной таможенными органами) и 4011 20 (примененной декларантом) являются сравнимыми.

В силу ОПИ 3 (в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В порядке возрастания после позиции 4011 10 идет позиция 4011 20. Следовательно, в рассматриваемом случае таможенным органом при классификации товаров в соответствии с Правилом ОПИ 3 (в) должен был быть применен код ТН ВЭД 4011 20.

Выводы таможенного эксперта основаны на толковании положений ГОСТ 5513-97 и ГОСТ 4754-97.

Однако, как уже отмечено выше, ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД ТС, имеющими основное значение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования.

Таким образом, таможенная экспертиза не может являться достаточным и надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что ввезенные заявителем шины должны классифицироваться по коду 4011 10 000 3 ТН ВЭД "шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили фургоны и спортивные автомобили) с посадочным диаметром не более 16 дюймов".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможенного органа о классификации товаров N РКТ-10412110-17/000040, N РКТ-10412110-17/000041, N РКТ-10412110-17/000042, N РКТ-10412110-17/000043, N РКТ-10412110-17/000044, N РКТ-10412110-17/000045.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 ТК ТС).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации").

В части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" определено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В рассматриваемом случае принятие таможенным органом указанных выше решений о классификации товаров, задекларированных заявителем по ДТ N 10412110/120517/0004778, повлекло доначисление заявителю таможенных платежей и пеней и послужило основанием для направления заявителю требования об уплате таможенных платежей от 15.08.2017 N 433.

Поскольку таможенный орган неправомерно принял решения о классификации товаров по ДТ N 10412110/120517/0004778, то и выставленное заявителю требование об уплате таможенных платежей от 15.08.2017 N 433 также является незаконным.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Самарской таможни в пользу ООО "Поволжская шинная компания" за подачу заявления в размере 21 000 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 30.03.2018 N 83, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 по делу N А55-23818/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.08.2017 N РКТ-10412110-17/000040, N РКТ-10412110-17/000041, N РКТ-10412110-17/000042, N РКТ-10412110-17/000043, N РКТ-10412110-17/000044, N РКТ-10412110-17/000045, требование об уплате таможенных платежей от 15.08.2017 N433.

Обязать Самарскую таможню, г. Самара, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г. Тольятти.

Взыскать с Самарской таможни, г. Самара, в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 21 000 руб.

Взыскать с Самарской таможни, г. Самара, в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г. Тольятти, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.03.2018 N 83 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.И. Колодина