Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-27127/18

город Москва

16 июля 2018 г.

дело N А40-220951/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018

по делу N А40-220951/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску АО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336)

к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской республике

о признании незаконным постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении заявления АО "Связной Логистика" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике N 498-ОЗПП-Т-ЮЛ от 25.10.2017 о привлечении АО "Связной Логистика" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской республике в г. Сарапуле поступило обращение гражданина (вх. N 2008 от 27.06.2017) о даче заключения по гражданскому делу, рассматриваемому в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения указанного обращения административным органом установлено нарушение права потребителя со стороны юридического лица АО "Связной Логистика" на проведение экспертизы для установления причины возникновения недостатков в товаре, которое выразилось в следующем.

17.07.2016 потребителем в магазине АО "Связной Логистика", расположенном по адресу: Удмуртской республике, город Сарапул, улица Гагарина, дом 33 приобретен смартфон Арр1е Iphone 6S 64 gb по цене 70.279 руб.

30.000 руб. оплачено потребителем наличными денежными средствами в кассу магазина, на сумму 40.279 оформлен кредит на имя О., по договоренности между потребителем и О., приобретателем и пользователем смартфона является потребитель.

На данный товар установлен гарантийный срок - 1 год.

19.12.2016 потребитель направил в адрес АО "Связной Логистика" заявление с просьбой в проведении гарантийного ремонта в связи с обнаружением неисправности в товаре.

АО "Связной Логистика" в гарантийном ремонте потребителю отказано ввиду нарушения условий гарантийной эксплуатации (неквалифицированный ремонт).

03.03.2017 потребителем в адрес АО "Связной Логистика" направлена претензия об обмене товара на качественный, ввиду не согласия с выводом сервисного центра, так как смартфон со стороны потребителя использовался по назначению.

31.08.2017 уполномоченным должностным лицом управления в отношении АО "Связной Логистика" составлен протокол об административном правонарушении N 413 (л.д. 19-20).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Связной Логистика" уведомлено протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 и определением Управления от 31.08.2017, направленными в адрес общества 06.09.2017 и полученными последним 14.09.2017 (л.д. 19-28)

25.10.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление N 498-ОЗПП-Т-ЮЛ (л.д. 16-18) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно п. 28 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 29 Правил продажи отдельных видов товаров, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между потребителем и заявителем возникли разногласия по факту проверки качества и установки причин, способствовавших возникновению неисправности смартфона. Данный факт легко усмотреть в имеющейся переписке между потребителем и юридическим лицом. Проведенная в соответствии с установленными требованиями экспертиза товара могла быть доказательством возникновения неисправности телефона.

Экспертиза проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если потребитель требует замены товара - экспертиза товара должна быть проведена в течение 20 дней.

Общество в нарушение абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не провело экспертизу товара, а ответом исх. от 06.03.2017 отказало потребителю в ее проведении.

Таким образом, юридическим лицом АО "Связной Логистика" допущено нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 413 от 31.08.2017, в котором отражена объективная сторона правонарушения и иными документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что обществом не принят товар у покупателя в установленном законом порядке и сроки, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя, Правилами продажи товаров по образцам, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установлении размера наказания в пределах санкции ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-220951/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова