г. Тула |
|
17 июля 2018 г. |
Дело N А54-5158/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновой А.С., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного акционера закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" Орлова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2018 об оставлении без движения заявления об обеспечении иска по делу N А54-5158/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" Козловцева С.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" (ОГРН 1076225000015, ИНН 6224005278),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" (далее по тексту - ЗАО "Шацкий свинокомплекс", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2016 заявление Федеральной налоговой службы принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 05.12.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 28.11.2016) в отношении ЗАО "Шацкий свинокомплекс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016.
Решением суда от 11.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017) ЗАО "Шацкий свинокомплекс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.10.2017.
Определением суда от 13.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Шацкий свинокомплекс" утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.
17.04.2018 от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" Козловцева С.В. в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:
1. Автомобиль Honda CR-V, VIN SHSRE5870TU207501, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 78 УУ 335983, государственный регистрационный знак К635СВ62.
2. Автомобиль MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC, VIN WDD2221851A066989, год выпуска 2014, цвет черный, серия и номер ПТС 77 УК 294140, государственный регистрационный знак О001СВ62.
3. Автофургон-рефрижиратор, Марка (модель) 28316-0000010, VIN X89283160E0DP9007, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 52 ОВ 611929, государственный регистрационный знак О099СА62
4. Автофургон-рефрижиратор, Марка (модель) 47101-0000010-02, VIN X89471012E0DP9525, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 52 ОВ 611924, государственный регистрационный знак 0128СА62
5. Комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 "Палессе GS12" N 6232, 2015 г. в., N рамы 14190, N двигателя D0537585, цвет красный, государственный регистрационный знак НК 2987
6. Комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 "Палессе GS12" N 4254, 2015 г. в., N рамы 14153, N двигателя D0533684, цвет красный, государственный регистрационный знак НК 2986
7. Трактор с бульдозерным оборудованием, Марка Б10М. 0111-ЕН, год выпуска 2014, заводской номер 46812(167750), N двигателя 37214, NКПП 14209, Nосновного моста 140466, государственный регистрационный знак 2597 РМ 62.
8. Автомобиль УАЗ 315195 (Хантер) VIN ХТТ315195F1003202, 2015 г. в., цвет ричмо-металлик, N двигателя 409050Т3029584, N шасси 315100F0523405, государственный регистрационный знак В917 СК 62.
- в виде запрета Орловой Алле Алексеевне производить отчуждение, а также совершать сделки, связанные с обременением вышеперечисленного имущества,
- в виде запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области (Рязань, улица Есенина, 9) совершать регистрационные действия в отношении:
1. Комбайна зерноуборочного КЗС-1218-29 "Палессе GS12" N 6232, 2015 г.в., N рамы 14190, N двигателя D0537585, цвет красный, государственный регистрационный знак НК 2987
2. Комбайна зерноуборочного КЗС-1218-29 "Палессе GS12" N 4254, 2015 г.в., N рамы 14153, N двигателя D0533684, цвет красный, государственный регистрационный знак НК 2986
3. Трактора с бульдозерным оборудованием, Марка Б10М. 0111-ЕН, год выпуска 2014, заводской номер 46812(167750), N двигателя 37214, NКПП 14209, Nосновного моста 140466, государственный регистрационный знак 2597 РМ 62.
- в виде запрета Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Рязанской области (г.Рязань, улица Солнечная, 1) совершать регистрационные действия в отношении:
1. Автомобиля Honda CR-V, VIN SHSRE5870TU207501, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 78 УУ 335983, государственный регистрационный знак К635СВ62.
2. Автомобиля MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC, VIN
WDD2221851A066989, год выпуска 2014, цвет черный, серия и номер ПТС 77 УК 294140, государственный регистрационный знак О001СВ62.
3. Автофургона-рефрижиратора, Марка (модель) 28316-0000010, VIN X89283160E0DP9007, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 52 ОВ 611929, государственный регистрационный знак О099СА62
4. Автофургона-рефрижиратора, Марка (модель) 47101-0000010-02, VIN X89471012E0DP9525, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 52 ОВ 611924, государственный регистрационный знак 0128СА62
5. Автомобиля УАЗ 315195 (Хантер) VIN ХТТ315195F1003202, 2015 г.в., цвет ричмо-металлик, N двигателя 409050Т3029584, N шасси 315100F0523405, государственный регистрационный знак В917 СК 62.
Одновременно финансовый управляющий просил представить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска до рассмотрения заявления по существу.
Определением суда от 18.04.2018 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, конкурсному управляющему предложено представить доказательства принадлежности спорного имущества Орловой А.А., правовое обоснование обращения с настоящим заявлением.
Не согласившись с принятым судебным актом, единственный акционер закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" Орлов Олег Алексеевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства Козловцева С.В. о принятии обеспечительных мер отказать.
Полагал обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона при его вынесении.
Полагал, что, оставляя заявление о принятии обеспечительных мер без движения, в связи с отсутствием в приложениях к нему доказательств, подтверждающих необходимость их применения, суд не вправе был оставлять заявление без движения, а должен был рассмотреть его по существу и отказать в его удовлетворении.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, заявление об обеспечении имущественных интересов в деле о банкротстве подается и рассматривается по правилам подачи и рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 года заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 93 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Из материалов дела усматривается, что 08.05.2018 в адрес суда первой инстанции от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об устранении недостатков заявления и дополнительные документы, в которых конкурсный управляющий указывает, что для принятия обеспечительных мер не требуется полного пакета доказательств, представить доказательств принадлежности спорного имущества Орловой А.А. конкурсный управляющий не имеет возможности. Также конкурсный управляющий указал, что ему стало известно, что между ЗАО "Шацкий свинокомплекс" и Орловой А.А. заключены договоры цессии N 7 и N 8 от 14.02.2017, которые конкурсный управляющий считает недействительными и намерен оспаривать.
Судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Шацкий свинокомплекс" Козловцева Сергея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер. Одновременно конкурсному управляющему ЗАО "Шацкий свинокомплекс" Козловцеву Сергею Вячеславовичу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. В связи с принятием обеспечительных мер определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2018, заявленные в апелляционной жалобе требования на дату ее рассмотрения не актуальны.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2018 по делу N А54-5158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Ю.А. Волкова |
Судьи |
Е.И. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-5158/2016
Должник: ЗАО "Шацкий свинокомплекс"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N10 по Рязанской области, ООО "РОМОР", ООО "ТКФ"Корпас", ФНС России
Третье лицо: "Русская пивоваренная компания "Хмелёфф", АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ", АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского регионального филиала", Главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора по Шацкому району, Главный судебный пристав по Рязанской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области, ИП Романова Л.А., ИП Романова Лилия Анатольевна, Козловцев С.В., Колосовский Владимир Владимирович, Межрайонная ИФНС N 10 по Рязанской области, НАО "Де Хёс", ОАО "Авилон автомобильная группа", ОАО "ВЭБ-лизинг", ОАО "Росагролизинг", ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения Сбербанка России "8606", ОАО "Шацкий мясокомбинат", ОАО "Шацкий мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Сафронова Н.Н., ООО " ТД "РостАгроВет", ООО "Агро-Премикс", ООО "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области", ООО "Колор", ООО "Магистраль-Карт", ООО "Милк Стрим", ООО "Новавет", ООО "Регион безопасности", ООО "СК Шаталовский, ООО "СМАРТ", ООО "Торгово-финансовая компания "Комтекс", Орлов О.А., Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ПАО "Прио-внештогрбанк", Первомайский завод заменителя молока, Представитель участников должника Орлова А.А., Представитель участников должнитка Орлова А.А., Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация атикризисных управляющих", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ", Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Первая коллегия", УМВД России по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Шацкий районный суд Рязанской области, Шацкий райотдел УФССП, ЗАО Конкурсный управляющий "Шацкий свинокомплекс" Козловцев С.В.
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4313/2023
03.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
08.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2271/20
08.06.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2286/20
14.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2045/2021
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
16.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-662/2021
09.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7758/20
18.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7757/20
09.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4981/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
26.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4717/20
21.08.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3428/20
14.08.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3419/20
26.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-785/20
21.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7912/19
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5499/19
15.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5033/19
09.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4541/19
22.05.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-877/19
16.05.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
18.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-903/19
04.09.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3402/18
17.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3415/18
17.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3671/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
25.06.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3403/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
26.04.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8642/17
12.02.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
19.12.2017 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
11.10.2017 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-5158/16