Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 13АП-16731/18

г. Санкт-Петербург

17 июля 2018 г.

Дело N А56-98292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Батогова Н.И., по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16731/2018) общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-98292/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

о взыскании 361 378 рублей 38 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - Общество) 321 514 рублей 62 копеек задолженности и 39 863 рублей 76 копеек пени, в том числе:

- 133 239 рублей 39 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 05.09.2016 N 85-031167-ПП-ВС-В (далее - договор 1) за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 и 16 198 рублей 84 копеек пени с 18.09.2017 по 24.04.2018;

- 188 275 рублей 23 копеек задолженности по договору водоотведения от 05.09.2016 N 85-031196-ПП-ВО-В (далее - договор 2) за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 и 23 664 рублей 92 копеек пени с 18.09.2017 по 24.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 17.05.2018 отменить, в иске отказать, поскольку в расчетах Предприятия не учтены 339 074 рубля 76 копеек задолженности за январь 2017 года, взысканных по делу N А56-29596/2017, что повлечет взыскание одной и той же суммы в рамках настоящего дела и дела NА56-29596/2017.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения от 05.09.2016 N 85-031167-ПП-ВС-В Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Обществу (абоненту) холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

По договору водоотведения от 05.09.2016 N 85-031196-ПП-ВО-В Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось осуществлять прием сточных вод Общества (абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 3 договора 1 и договора 2, расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном урегулировании цен. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; отведенные сточные воды абонент оплачивает в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Неоплата задолженности повлекла обращение Предприятия с иском в арбитражный суд. Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается водоснабжение объектов Общества, которое не оплачено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о том, что в расчетах Предприятия не учтены присужденные 339 074 рубля 76 копеек задолженности за январь 2017 года в рамках дела N А56-29596/2017, что повлечет взыскание одной и той же суммы в рамках настоящего дела и дела NА56-29596/2017, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку по настоящему делу не оплачен период с 01.08.2017 по 31.08.2017, а в деле N56-29596/2017 период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Подписанным сторонами актом сверки по состоянию от 31.01.2018, подтверждается задолженность по договорам 2 133 586 рублей 71 копейка. Доказательств погашения задолженности за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, Обществом не представлено. В представленных платежных поручениях указан только номер договора, а не период, на который этот платеж должен быть зачислен.

Как пояснило Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу, платежное поручение N 132 от 26.02.2018 на сумму 186 976 рублей 36 копеек была зачислена за спорный период, в то время как платежное требование было выставлено на сумму 401 637 рублей 07 копеек, в связи, с чем документ полностью не оплачен. При уточнении иска Предприятием были учтены все платежи Общество.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-98292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова