Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 11АП-8961/18

г. Самара

17 июля 2018 г.

Дело N А55-468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Скотникова Олега Юрьевича - Великанов А.Г., доверенность 63 АА 3874406 от 18.08.2016 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" - Бурмистрова А.В., доверенность N 146 от 26.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Самарский Стройфарфор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 по делу N А55-468/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Скотникова Олега Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" об обязании предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Самарский Стройфарфор" Скотников Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу, в котором просит (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых 25.04.2018 протокольным определением суда) обязать ООО "Торговый дом "Проминдустрия" в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества копии следующих документов: кредитных договоров ООО "Самарский Стройфарфор", заключенных в 2017 (до настоящего времени), графики погашения задолженности по ним и остаток задолженности на 01.11.2017; кредитных соглашений ООО "Самарский Стройфарфор" N КС-724770/2014/00069 от 23.06.2014 г и N КС-724770/2014/00070 от 23.06.2014 со всеми дополнительными соглашениями, по которым Скотников О.Ю является поручителем в Банке ВТБ; график погашения задолженности по данным соглашениям; задолженность по состоянию на 01.11.2017; договоров поручительств и залогов ООО "Самарский Стройфарфор" по обязательствам других юридических и физических лиц за период с 01.01.2016 г по 01.11.2017; актов налоговых проверок деятельности ООО "Самарский Стройфарфор" за 2013-2016 годы; информационной системы 1С: Предприятие (программа Управление производственным предприятием, редакция 1.3. (1.3.75.2) платформа 1С: Предприятие 8.3. (8.3.6.2299) за первое полугодие 2017 года, содержащую остатки по счетам на начало запрашиваемого периода (на 31.12.2016 г), обороты дебетовые и кредитовые по счетам бухгалтерского учета начиная с 01 (основные средства) по 99 (прибыли и убытки) за первое полугодие 2017 года, остатки по счетам на конец запрашиваемого периода (на 01.07.2017) в формате *.dt или * led в электронном виде на внешнем электронном носителе (жестком диске); а также предоставить сведения о дебиторской задолженности (покупателей и поставщиков) на 01.11.2017 с указанием контрагентов и их ИНН; сведения о кредиторской задолженности (поставщикам и покупателям) на 01.11.2017 с указанием контрагентов и их ИНН; перечень открытых в банках расчетных счетов общества за период с 01.01.2016 по 01.11.2017; также просит взыскать с общества судебную неустойку по 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Скотникову Олегу Юрьевичу копии следующих документов:

- кредитных договоров ООО "Самарский Стройфарфор", заключенных в 2017 г (до настоящего времени), графики погашения задолженности по ним и остаток задолженности на 01.11.2017;

- кредитных соглашений ООО "Самарский Стройфарфор" N КС-724770/2014/00069 от 23.06.2014 г и N КС-724770/2014/00070 от 23.06.2014 со всеми дополнительными соглашениями, по которым Скотников О.Ю. является поручителем в Банке ВТБ; график погашения задолженности по данным соглашениям; задолженность по состоянию на 01.11.2017;

- договоров поручительств и залогов ООО "Самарский Стройфарфор" по обязательствам других юридических и физических лиц за период с 01.01.2016 г по 01.11.2017;

-актов налоговых проверок деятельности ООО "Самарский Стройфарфор" за 2013-2016 годы;

- информационной системы 1С: Предприятие (программа Управление производственным предприятием, редакция 1.3. (1.3.75.2) платформа 1С: Предприятие 8.3. (8.3.6.2299) за первое полугодие 2017 года, содержащую остатки по счетам на начало запрашиваемого периода (на 31.12.2016 г), обороты дебетовые и кредитовые по счетам бухгалтерского учета начиная с 01 (основные средства) по 99 (прибыли и убытки) за первое полугодие 2017 года, остатки по счетам на конец запрашиваемого периода (на 01.07.2017) в формате *.dt или * led в электронном виде на внешнем электронном носителе (жестком диске);

а также предоставить сведения о дебиторской задолженности (покупателей и поставщиков) на 01.11.2017 с указанием контрагентов и их ИНН; сведения о кредиторской задолженности (поставщикам и покупателям) на 01.11.2017 с указанием контрагентов и их ИНН; перечень открытых в банках расчетных счетов общества за период с 01.01.2016 по 01.11.2017.

С общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" в пользу Скотникова Олега Юрьевича взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" в пользу Скотникова Олега Юрьевича взыскана судебная неустойка по 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарский Стройфарфор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Самарский Стройфарфор апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Скотникова Олега Юрьевича с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Скотников Олег Юрьевич, являясь участником ООО "Самарский Стройфарфор" (далее - Общество), обладающий 6,88364 % долей участия в уставном капитале Общества, направил в адрес Общества несколько требований, в которых просил предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, согласно списка, которые ему были представлены не полностью.

Непредставление документов в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязанности перед своим участником по передаче интересующих его документов о деятельности Общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьи 8 Устава Общества участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Абзацем 6 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

При этом запрета на использование двух форм одновременно не установлено.

В рассматриваемом случае, истец точно, с учетом имеющейся у него как у участника общества информации указал как наименования документов, так и период их составления.

Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у Общества не имелось.

Доказательств передачи истребуемых истцом документов в суд первой инстанции не представлено.

Ссылка ответчика на наличие в обществе соглашения о неподписании конфиденциальной информации, которое не подписано истцом правомерно не принята арбитражным судом, как основание для отказа в удовлетворении требований с учетом направленной истцом ответчику расписки от 14.03.2018 (т. 2 л.д. 22-23), подтверждающей предупреждение истца о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - "Закон о бухгалтерском учете") бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Федеральном законе применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Федеральному закону - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года) следует, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета. К ним также относятся товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки расчетов.

В данном случае, документы, которые запрашивает истец, носят исключительно экономический характер с целью определения финансового состояния общества.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на отсутствие правовых оснований предоставления электронной копии бухгалтерской системы 1С "Предприятие" (с применением данной системы ведется бухгалтерский учет в обществе), необоснованна.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ N 144, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставление доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащихся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла)".

Суд верно указал, что утверждение ответчика, что "база 1С Предприятие Общества за первое полугодие 2017 года не содержала файлов, заверенных электронной цифровой подписью, которая с 01.01.2013 года является обязательным реквизитом электронного бухгалтерского документа", и на этом основании также не может быть предоставлена истцу, несостоятельно, поскольку требование о предоставлении документов, заверенных электронной цифровой подписью не заявлены.

Из дополнения к отзыву на искового заявление следует, что ответчик после подписания с истцом соглашения о неразглашении конфиденциальной информации по форме, утвержденной Обществом, готово предоставить истцу копии документов на бумажном носителе за первое полугодие 2017 года, которые также отражают все остатки по счетам на начало запрашиваемого периода (на 31.12.2016 года), обороты дебетовые и кредитовые по счетам бухгалтерского учета, начиная с 01 (основные средства) по 99 (прибыли и убытки) за первое полугодие 2017 года, остатки по счетам на конец запрашиваемого периода (на 01.07.2017 года). В соответствии с приказом генерального директора ответчика N 6-АХ-17 от 23.01.2017 года в целях снижения загрузки серверных мощностей, освобождения дискового пространства систем хранения данных 1С:УПП и увеличения скорости работы информационной системы в 2017 году Обществом осуществлена свертка рабочей базы 1С:УПП за 2016 и 2017 годы.

Поскольку в соответствии с предоставленными ответчиком приказами N 6-АХ-17 от 23.01.2017 и N 74-АХ-17 от 05.06.2017; актами уничтожения конфиденциальной информации от 20.03.2017 и 15.08.2017 года ответчик вел и ведет учет в программе "1С:УПП" и производит каждые шесть месяцев свертку рабочей базы (удаление неиспользуемых документов и движений по регистрам до даты свертки включительно), формирует регистры бухгалтерского и налогового учета на бумажных носителях и при необходимости формирования сводных регистров за отчетный год (п. 2 вышеуказанных приказов ответчика) может использовать данные регистров за первое и второе полугодие.

Поскольку регистры бухгалтерского учета, обрабатываемые в программе 1С, сохранились у общества на бумажном носителе за запрашиваемый истцом период, они могут и должны быть восстановлены ответчиком в программе 1С и предоставлены истцу.

Арбитражный суд не установил наличие в действиях истца злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, судом не установлено. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что требования истца обоснованы и правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению, однако с учетом объема информации и возможной необходимости ее восстановления, суд правомерно посчитал необходимым увеличить срок предоставления документов до 10 рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик документально обоснованные возражения относительно заявленного размера судебной неустойки в суде первой инстанции не заявил, затруднительности для него исполнения судебного акта из материалов дела не усматривается. Соответственно, суд правомерно установил, что размер заявленной истцом компенсации соответствующий принципам справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс интересов сторон.

Все доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к неисполнимости судебного акта и отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства в обоснование невозможности предоставления тех или иных документов заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 по делу N А55-468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова