Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 11АП-8640/18

г. Самара

18 июля 2018 г.

Дело N А55-5411/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года (полный текст решения изготовлен 1 июня 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-5411/2018 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал "Лесной" (ОГРН 1146320006425, ИНН 6321343963), Самарская область, г. Тольятти,

к акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ОГРН 1026301997776, ИНН 6320010256), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 19429 руб. 31 коп., в том числе: 18871 руб. - неосновательного обогащения за период с 27.07.2017 по 10.11.2017, 558 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал "Лесной" (далее - ООО "УК "Жилой квартал "Лесной", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - АО "ФСК "Лада-Дом", ответчик) о взыскании 19429 руб. 31 коп., в том числе: 18871 руб. - неосновательного обогащения за период с 27.07.2017 по 10.11.2017, 558 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 12.02.2018.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 (полный текст решения изготовлен 01.06.2018), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С АО "ФСК "Лада-Дом" в пользу ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" взыскано 14501 руб. 23 коп., в том числе: 14040 руб. - неосновательного обогащения за период с 27.07.2017 по 10.11.2017, 461 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 12.02.2018, а также 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.40 лет Победы, д. 43А (далее - МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом N 1/17 от 27.07.2017, договора управления многоквартирным домом 40 лет Победы 43А N 43А от 01.08.2017, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 63 от 16.04.2015 (л.д. 14-28).

Данный МКД введен в эксплуатацию 07.09.2015 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 63-302-428-2015, выданного Мэрией городского округа Тольятти застройщику - АО "ФСК "Лада-Дом" (л.д. 29-31).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), согласно подпункту "в" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в МКД принято решение дать согласие на сдачу в аренду части общего долевого имущества МКД (коммуникационных шахт и кабельных каналов, частей стен, подвала, чердака, крыши для установки оборудования и прокладки кабельных сетей с целью обеспечения телевизионных, телефонных, интернет и иных аналогичных услуг жильцам дома, а также размещение рекламных щитов и рекламоносителей) сторонним юридическим и физическим лицам по мере поступления предложений и о поручении управляющей компании заключения соответствующих договоров аренды и определения их условий (цена, месторасположение, площадь) с последующим отчетом на общем собрании собственников помещений (решение по вопросу N 11 повестки дня в протоколе N 1/17 от 27.07.2017).

Также собственниками помещений в МКД определены условия передачи во временное пользование общего имущества МКД на следующих условиях:

- для юридических или физических лиц, арендующих часть общего долевого имущества для размещения рекламных установок, рекламных вывесок, световых коробов, и билбордов, рекламных установок на стенах, козырьках и крыше МКД, а также на прилегающей территории - от 100 до 600 рублей за 1 кв. метр занимаемого рекламной продукцией площади общего долевого имущества, в зависимости от размера и места расположения рекламной продукции (решение по вопросу N 12 повестки дня в протоколе N 1/17 от 27.07.2017).

Как следует из материалов дела, на фасаде торцевой стены (с северо-западной стороны) МКД была размещена рекламная конструкция с наименованием ответчика - "Лада-Дом Финансово-Строительная Компания" общей площадью 9 кв. м, что подтверждается фотоматериалом и актом комиссионного осмотра от 01.07.2017, составленным комиссией в составе работников ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" (л.д.32-33).

Впоследствии в адрес ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" от инициативной группы лиц Совета МКД 04.10.2017 поступило обращение с требованием заключить договор аренды между ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" и АО "ФСК "Лада-Дом" и выставить счет за использование общего имущества МКД с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о сдаче в аренду общего имущества МКД, из расчета: занимаемая площадь под размещение рекламного лейбла 9 кв. м; стоимость одного квадратного метра (утверждена протоколом N 1/17 от 27.07.2017) в размере 600 руб.; период размещения с 24.07.2017 по 10.11.2017 (л.д. 35-36).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Ссылаясь на то, что общее имущество МКД использовалось АО "ФСК "Лада-Дом" для размещения рекламной эмблемы в отсутствие заключенного договора и без согласования с собственниками помещений в МКД, вследствие чего АО "ФСК "Лада-Дом" получило имущественную выгоду, истец направил в адрес ответчика предложение заключить договор на размещение рекламы и произвести оплату за пользование общим имуществом, начиная с 27.07.2017, либо демонтировать рекламную эмблему в срочном порядке (л.д. 37).

Ответ на указанное предложение со стороны ответчика не поступил.

Рекламная конструкция АО "ФСК "Лада-Дом" была демонтирована 10.11.2017, что подтверждается актом комиссионного обследования, подписанным сторонами (л.д. 38).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N 151 от 27.11.2017 с требованием не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату за размещение рекламной эмблемы в период с 27.07.2017 по 10.11.2017 в сумме 18720 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 39).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что спорное изображение является товарным знаком АО "ФСК "Лада-Дом", зарегистрированным в Российском агентстве по патентам и товарным знакам за N RU161789. По мнению ответчика, в данном случае размещенный в ходе строительства зарегистрированный товарный знак на фасаде дома индивидуализировал ответчика как производителя товара, удостоверил исключительные права ответчика на его продукцию.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях, когда неосновательного обогащение выражается в пользовании чужим имуществом, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, следующего после окончания периода пользования имуществом, за который начисляется плата.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 27.07.2017 по 10.11.2017 безвозмездно пользовался общим имуществом МКД для размещения рекламной эмблемы площадью 9 кв. м, вследствие чего неосновательно сберег за счет собственников помещений в МКД арендную плату за пользование данным имуществом, исходя из 600 руб. за 1 кв. м в месяц, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и установив период незаконного пользования ответчиком спорным имуществом, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 14040 руб., и правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 37, 48, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 461 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2017 по 12.02.2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворения исковых требований принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года (полный текст решения изготовлен 1 июня 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-5411/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов