Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 05АП-4396/18

г. Владивосток

18 июля 2018 г.

Дело N А51-24797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-4396/2018

на решение от 15.05.2018 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-24797/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773, ОГРН 1107746633521)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Садоводческому некоммерческому

товариществу "Поляна" г.Владивостока (ИНН 2540108490, 2536097735, ОГРН 1042504382931, 1022501312272)

с привлечением третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора администрации г. Владивостока

о признании недействительным акта,

при участии:

от Администрации г.Владивостока: Е.А. Багаева, по доверенности N 1-3/3465 от 28.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК, Управление), Садоводческому некоммерческому товариществу "Поляна" г.Владивостока (далее - СНТ "Поляна", товарищество) о признании незаконным действия, выразившегося в осуществлении записи (учета) в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:21, обязании удалить (снять) запись (учет) с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:21; признании отсутствующим право СНТ "Поляна" на земельный участок площадью 4,0 га (кадастровый номер 25:28:010044:21); возложении на СНТ "Поляна" обязанности по освобождению земельного участка площадью 4,0 га (кадастровый номер 25:28:010044:21) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать государственный акт ПК-28 N 00926 от 14.04.1995 "На право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", выданный СНТ "Поляна" первым заместителем главы администрации г.Владивостока, недействительным (ничтожным). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок соответствующего размера в границах, указанных на прилагаемом к нему чертеже. Постановление же главы администрации о представлении земельных участков не является тем гражданско-правовым обязательством, право по которому может быть передано другому лицу на основании договора уступки права. В связи с этим, на основании государственного акта ПК-28 N 00926 от 14.02.1995 "На право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" по заявлению СНТ "Поляна" в ЕГРН была внесена запись о земельном участке площадью 4 га, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть, была совершена сделка.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 жалоба ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2018.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель третьего лица передал поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен коллегией к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В мае 2017 истцу на основании сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте Росреестра по Приморскому краю, стало известно, что на землях Владивостокского лесничества МО РФ без согласования с Министерством обороны Российской Федерации расположен поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 4,0 га с кадастровым номером 25:28:010044:21, принадлежащий СНТ "Поляна" (далее - спорный земельный участок).

В ЕГРН (раздел - кадастр недвижимости) в отношении спорного земельного участка содержатся следующие сведения - площадь 40 000 кв.м, кадастровый номер 25:28:010044:21, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе бухты Горностай, СНТ "Поляна".

Данный земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о котором в ЕГРН были внесены 25.12.2002 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на основании Государственного акта о праве собственности на землю ПК-28 N 00962 от 07.06.1995, выданный СНТ "Поляна" на основании постановления главы администрации г.Владивостока N 220 от 14.02.1995 о предоставлении 4,0 га земель в постоянное (бессрочное) пользование.

21.02.2017 согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017 N 25/000/004/2017-67531 на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:65188 зарегистрировано право собственности РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017 за ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:65188.

30.05.2017 учреждение направило запрос о предоставлении копии постановления главы администрации г.Владивостока N 220 от 14.02.1995 на имя директора МКУ "Архив города Владивостока", в ответ на которое "Архив города Владивостока" письмом от 27.06.2017 исх.N 359 сообщил, что в документах архивного фонда за 1995 постановление главы администрации г.Владивостока от 14.02.1995 N 220 не значится.

30.06.2017 учреждение направило претензию в адрес администрации о предоставлении информации, в ответ на которую администрация сообщила, что постановление главы администрации г.Владивостока N 220 от 14.02.1995 о предоставлении СНТ "Поляна" 4,0 га земель в постоянное (бессрочное) пользование не издавалось.

Истец, полагая, что спорный земельный участок расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 16195 га, чем нарушаются его права, обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу указанной правовой нормы сделка представляет собой действия, выражающие волю субъекта и направленные на достижение определенного правового результата.

Из содержания государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей ПК-28 N 00962 от 07.06.1995, не усматривается, что данный документ является самостоятельной сделкой, порождающей права и обязанности в соответствии с положениями статей 8, 153 ГК РФ, поскольку лишь фиксирует момент передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4,0 гектара, расположенный по адресу: в районе бухты Горностай, на основании Постановления главы администрации города Владивостока от 14.02.1995 N 220 (как указано в акте). Спорный государственный акт ПК-28 N 00962 от 07.06.1995 лишь свидетельствует об исполнении Постановления главы администрации города Владивостока от 14.02.1995 N 220 при наличии такового.

Вместе с тем, государственный акт ПК-28 N 00962 от 07.06.1995 не является ненормативным актом, поскольку ненормативным актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит правило поведения для конкретного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

По своей правовой природе оспариваемый заявителем государственный акт относится к правоподтверждающим документам, выдаваемым на основании соответствующих решений по распоряжению землей, принимаемых уполномоченным органом.

В тексте оспариваемого государственного акта отражены обстоятельства передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, данный акт может рассматриваться лишь, как документ, фиксирующий какие-либо события и факты реальной действительности. Таким образом, государственный акт не обладает признаками ненормативных правовых актов, так как носит информационный характер с фиксацией факта передачи в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, не содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и затрагивающие какие-либо гражданские права и охраняемые законом интересы.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Апелляционный суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий процессуальный порядок защиты своего действительного или предполагаемого права. Обращаясь с требованием о признании недействительным государственного акта, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" фактически оспаривает вещное право на земельный участок, полагая себя носителем данного вещного права. Однако при возникновении спора о праве истцу следует использовать те институты гражданско-правовой защиты права собственности, которые ГК РФ предоставляет для защиты права собственности и иных вещных прав (глава 20 ГК РФ), с соответствующим определением юридических фактов, входящих в предмет доказывания.

Статья 13 ГК РФ, устанавливая право суда признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, указывает, что восстановление нарушенного права осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ.

Таким образом, признание недействительным оспариваемого государственного акта не приведет к восстановлению прав ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" МО РФ.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то иные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 по делу N А51-24797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев