Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-35255/18

г.Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-223157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мортон-Юг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-223157/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1924) по заявлению ООО "Мортон-Юг" о привитии к рассмотрению встречных исковых заявлений, по иску ООО ЮК "ВАШ ПРАВОВЕД" (ОГРН 1087746345609) к ООО "Мортон-Юг" (ОГРН 1075003008464), 3-е лицо: Долгополов Денис Сергеевич, о взыскании 1 590 946 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонова А.Г. по доверенности от 12.10.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОО ЮК "ВАШ ПРАВОВЕД" (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Мортон-Юг" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 1.590.946,93 рублей неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подал встречные иски, которые оставлены судом первой инстанции без движения до 26.04.2018 согласно определению от 26.03.2018 в связи с тем, что ответчик не представил документы, поименованные в ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, отметив, что не определен круг лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 125 АПК РФ с учетом заявленных предмета и основания по встречным искам.

В срок, установленный в определении суда первой инстанции от 26.03.2018 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречных исков без движения, в связи с этим суд первой инстанции определением от 10.05.2018 возвратил встречные исковые заявления в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права, считает, что суду следовало принять встречное исковое заявление, рассмотрев его по существу, даже при отсутствии истребованных определением от 26.03.2018 документов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от третьего лица, не поступало, через канцелярию суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, предъявление которого осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть последний должен соответствовать в том числе ст.ст.125, 126 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции от 26.03.2018 ответчиком не исполнено, истребованные документы, в нарушений требований АПК РФ, не представлялись, что последним не отрицалось, при таких обстоятельствах мнение ответчика о необходимости рассмотрения заявленных исков по существу не может быть принято во внимание, так как основано на неправильном толковании норм процессуального права применительно к установленным выше обстоятельствам дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-223157/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова