Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 09АП-28046/18

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-9377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мельниковой А.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года по делу N А40-9377/2018, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ИП Мельниковой А.И. (ОГРНИП 316774600493152)

к ИП Дубинской А.Д. (ОГРНИП 313774623101000)

о защите деловой репутации, взыскании убытков, компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Резникова И.С. по доверенности от 13.08.2017

от ответчика: Головина Л.Ю. по доверенности от 14.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Мельникова Анна Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Дубинской Анастасии Дмитриевне о защите деловой репутации, взыскании компенсации репутационного вреда в размере 200 000 руб. и убытков в размере 200 000 руб.

Решением от 10.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить в силе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с отказом от иска в части.

В суде апелляционной инстанции ИП Мельникова А.И. заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 200 000 руб. в возмещение убытка и 200 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ИП Мельниковой А.И. от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ИП Мельниковой А.И. от иска в части требования о взыскании с ответчика 200 000 руб. в возмещение убытка и 200 000 руб. компенсации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ИП Дубинской А.Д. в пользу ИП Мельниковой А.И. 200 000 руб. в возмещение убытка и 200 000 руб. компенсации, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2017 года ИП Дубинской Анастасией Дмитриевной в сети Интернет, на принадлежащем ей Интернет-сайте http://revitonica.ru/, а также в сервисе Instagram https://www.instagram.eom/p/BXDrE4oBpiI/?taken-by=revitonica official была опубликована статья "Осторожно, Меланет (Melannett)". Опасно для здоровья!" (далее - статья), содержащая сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и носят порочащий характер, а именно:

- Осторожно, Меланет (Melannett). Опасно для здоровья!

- РЕВИТОНИКА ПРЕДУПРЕЖДАЕТ! Остерегайтесь подделок! Опасно для здоровья!

- В последнее время в адрес школы естественного омоложения "Ревитоника" поступает множество обращений, вопросов и жалоб по поводу деятельности инстаграмблогера Melannett.

- Но в какой-то момент Анна решила зарабатывать на доверии аудитории, интересующейся омоложением, не обладая даже средним медицинским образованием и базовыми знаниями в этой области.

- Марафоны Dice Melannett представляют собой мешанину из безграмотно скопированных "упров" (как она цинично именует "позаимствованные" упражнения) различных авторов.

- Техника выполнения демонстрируемых упражнений неправильна, а некоторые так и вообще опасны для здоровья.

- Грубейшие нарушения техники выполнения допущены практически во всех упражнениях.

- Добавим, что с расширением влияния социальных сетей появилось множество доморощенных экспертов по самым разным вопросам. Вчерашние домохозяйки за деньги научат, как обрести душевный покой, найти работу мечты или выйти замуж за олигарха!

- Будьте внимательны и не попадайтесь на удочку шарлатанам, несмотря на раскрученный профиль в соцсетях.

- Упражнение для формирования челюстного угла "Крик" из курса "Ревитоники" в исполнении Melannett полностью искажено и травмоопасно. Выполнять его нельзя!

- Melanett предлагает "вынуть челюсть вниз"! И потом "вставить на место", максимально открыв рот. Положение рук не соответствует анатомическому положению жевательной мускулатуры. Прием выполняется при сильнейшем выдвижении головы вперед и напряжении задней поверхности шеи и затылочной области.

- Неискушенный пользователь рискует здоровьем, так как может заработать синдром болевой дисфункции височно-нижнечелюстного сустава, окклюзионноартикуляционный синдром (хруст, щелканье, смещение челюстей и т.д.), патологию челюстной системы, болевой синдром лица. Выдвижение челюсти вперед и вверх способствует также формированию неправильной статики шеи, укорочению задней поверхности шеи, росту "холки" в районе седьмого шейного позвонка и появлению головных болей.

- Допущена грубейшая ошибка в работе со лбом!

- Упражнение выполняется через спазм затылочной области и выдвижение головы вперед. Зажимается задняя поверхность шеи. Укорачиваются перикраниалъные мышцы, которые крепятся к основанию черепа - трапецивидная, ременная, грудинноключично-сосцевидная, группа затылочных мышц. Формируется местное снижение кровотока и, как следствие - возможны сильные головные боли в лобно-височной области, усиливаются деформации лба и отечность. Выдвижение головы вперед формирует напряжение в шейно-грудном переходе и "холку".

- Не повторяйте это упражнение за Melannett! Это опасно для здоровья.

- Растяжение трапециевидных мышц в исполнении Melannett выполняется с самой распространенной ошибкой, от которой мы отучаем пользователей с первого дня занятий.

Администратором доменного имени REVITONIKA.RU является ответчик.

В подтверждение факта размещения спорной статьи истец представил в материалы дела протокол нотариального осмотра от 04 августа 2017 года.

По мнению истца, распространенные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства соответствия действительности распространенной им информации, в частности, заключением профессора, доктора медицинских наук И.М. Люцкого, полномочия которого подтверждены надлежащим образом (том 1 л.д. 121), которым установлено, что приемы, демонстрируемые Мельниковой А.И., носят потенциальную опасность для здоровья, у Мельниковой А.И. отсутствует квалификация в области массажа и базовых медицинских знаний, и которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка.

При этом доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено и наличия у истца медицинского образования.

Также суд первой инстанции верно установил, что публикации носят характер полемики, эмоциональная составляющая которой не влияет на оценку суда указанных спорных сведений, так как закон предполагает, что они могут быть, как положительными, так и отрицательными, в том числе и негативными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение специалиста, представленное ответчиком, и не принял заключение специалиста, представленное истцом, отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, в том числе заключения специалистов, как письменные доказательства по делу, оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела документами в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, на которые ссылается истец в дополнении к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10.04.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований о взыскании 200 000 руб. в возмещение убытка и 200 000 руб. компенсации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу N А40-9377/2018 в части указанных исковых требований отменить.

Прекратить производство по делу по указанным исковым требованиям.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын