Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 07АП-5452/18

город Томск

17 июля 2018 г.

Дело N А27-23268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Квартал - Премиум", УЖКХ Администрации г.Кемерово (N 07ап-5452/2018), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2018 по делу N А27-23268/2017 (судья Власов В.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квартал - Премиум", г. Кемерово (ОГРН 1124205019674, ИНН 4205254451) по заявлению Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Кемерово, г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании недействительным решения от 21.09.2017 по делу N157/11-18.1-2017 и предписание от 21.09.2017 по делу N157/11-18.1-2017 с привлечением к участию в деле специалиста Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово.

Третьи лица, (не) заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Гарант - ЖКХ", г. Кемерово 2) Общество с ограниченной ответственностью "Домо - Сервис -2", г. Кемерово 3) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Апельсин", г. Ленинск - Кузнецкий

В судебном заседании приняли участие:

от заявителей: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от ООО "Домо - Сервис -2" Шобик С.Б., директор, на основании решения от 01.02.2015, паспорт;

от иных третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал - Премиум" (далее - ООО "Квартал-Премиум", заявитель) и Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Кемерово (далее - заявитель, УЖКХ Администрации г. Кемерово) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС, заинтересованное лицо) от 21.09.2017 по делу N 157/11-18.1-2017, а также предписания от 21.09.2017 по делу N 157/11-18.1-2017.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 в одно производство для их совместного рассмотрения объединено дело N А27-23268/2017 и дело N А27-28534/2017 с присвоением объединенному производству номера N А27-23268/2017.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Домо-Сервис-2", ООО "Гарант - ЖКХ", ООО "Управляющая компания "Апельсин", а также привлечен специалист Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.

Решением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть объявлена судом 16.04.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Квартал-Премиум" и УЖКХ Администрации г. Кемерово, каждый обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, признать недействительным решение и предписание УФАС. Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянты указывают, что действующее законодательство не обязывает организатора конкурса указывать общую стоимость дополнительных работ и услуг. Кроме этого, организатором конкурса была предоставлена иным участникам конкурса возможность представить свои предложения и увеличить стоимость размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока, но они не пожелали этого сделать.

ООО "Домо - Сервис -2", УФАС по Кемеровской области отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционные жалобы, так как в нарушение статьи 262 АПК РФ не представлено доказательств направления или вручения отзыва на апелляционные жалобы лицам, привлеченным к участию в деле.

Представитель ООО "Домо - Сервис -2" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителя ООО "Домо - Сервис -2", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса N ОК-11/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 70а).

Срок приема заявок с 01.08.2017 по 07.09.2017. Дата и время вскрытия конвертов - 07.09.2017. Дата рассмотрения заявок - 08.09.2017 г. Дата проведения конкурса - 12.09.2017.

Судом установлено, что для участия в открытом конкурсе N ОК-11/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 70а) поступили заявки от ООО "Квартал-Премиум", ООО "Гарант-ЖКХ", ООО "ДомоСервис-2", ООО "Управляющая компания "Апельсин". 07.09.2017 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 70а).

08.09.2017 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 70а).

К участию в указанном конкурсе были допущены все участники подавшие заявки. 12.09.2017 на основании протокола N ОК-11/17-УО конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО "КварталПремиум" был признан победителем данного конкурса.

14.09.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Домо-Сервис-2" на действия организатора торгов - УЖКХ администрации г. Кемерово при организации и проведении открытого конкурса N ОК-11/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, допустившего нарушение пункта 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75, а также нарушения, выразившиеся в необоснованном указании в перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме сведений о количестве подъездов (три вместо двух), а также работ, уже выполненных Застройщиком (дом оборудован системой видеонаблюдения в местах общего пользования, устроена и оборудована спортивная и детская площадки) и в неосуществлении видеозаписи процедуры конкурса N ОК-11/17-УО.

21 сентября 2017 решением Управления ФАС по Кемеровской области жалоба ООО "Домо - Сервис - 2" признана необоснованной и принято решение о признании УЖКХ администрации г. Кемерово нарушившим пункты 76, 78, 81 положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом при проведении конкурса, выдано предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений, а материалы жалобы N 157/11-18.1-2017 переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и охраняемые законом интересы, ООО "Квартал - Премиум" и УЖКХ администрации г. Кемерово в пределах установленных статьей 198 АПК РФ сроков обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанных ненормативных правовых актов Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения и предписания действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со ст. 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из оспариваемого решения, участникам конкурса не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника, то есть фактически при проведении конкурса производилось оглашение заявки участника конкурса, первым подавшим заявку и назвавшим максимальную стоимость дополнительных работ по перечню, содержащемуся в конкурсной документации, иные участники конкурса такой возможности не получили со ссылкой на то, что ООО "Квартал-Премиум" предложило максимальную стоимость дополнительных работ и услуг.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N75).

В соответствии с п. 2 Правил N 75 в целях настоящих Правил понятие "конкурс" означает форму торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Принципы проведения конкурса закреплены в п. 4 Правил N 75 и заключаются в создании равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции. В силу п. 76 Правил N 75 отбора управляющей компании участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подп. 4 (1) п. 41 названных Правил. Согласно подп. 4 п. 41 Правил N 75 отбора управляющей компании, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подп. 4 (1) п. 41 Правил N 75).

Таким образом, пунктом Правил N 75 определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень. В соответствии с п. 80 Правил N 75 участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом. При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 75 участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 81 Правил N 75).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям проведения торгов, суд верно указал, что победителем конкурса становится претендент, предложивший максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении.

Как следует из материалов дела, общая стоимость дополнительных работ и услуг, составляет 52,59 руб. на 1 кв.м. в месяц. Членом конкурсной комиссии объявлены участники конкурса и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, после чего участникам предоставлена возможность объявить предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг. После представления ООО "Квартал-Премиум" стоимости дополнительных работ и услуг равной 52,59 руб., членом конкурсной комиссии оглашено, что максимальная стоимость дополнительных работ и услуг предложена ООО "Квартал-Премиум", а также предложено данному участнику объявить свой перечень дополнительных работ и услуг, после оглашения данного перечня ООО "Квартал-Премиум" признано победителем открытого конкурса как подавшее заявку на участие в конкурсе первым, при этом из представленной УЖКХ администрации г. Кемерово конкурсной документации открытого конкурса, а также аудиозаписи следует, что общая стоимость дополнительных работ и услуг организатором конкурса не указана.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие общей стоимости дополнительных работ и услуг, апелляционный суд соглашается, что сделать вывод о том, что предложенная ООО "Квартал-Премиум" общая стоимость дополнительных работ и услуг при проведении открытого конкурса N ОК11/17-УО являлась максимальной, не представлялось возможным.

Оценивая выводы антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении со стороны организатора торгов требований пункта 78, 81 Правил N 75, поскольку не позволило проверить соответствие общей стоимости дополнительных работ и услуг по каждому участнику, предложенных за цену, установленную в извещении.

При этом доводы апеллянтов об обратном подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно пункту 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил.

Анализ положений, содержащихся в пункте 2 Правил, позволяет сделать вывод о том, что принципом отбора является определение победителя из числа участников, предложившего лучшие условия, а именно наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил N 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Правил N 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил N 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Как следует из протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также аудиозаписи конкурса N ОК-11/17-УО установлено, что фактически при проведении конкурса производилось оглашение заявки участника конкурса, первым подавшим заявку и назвавшим максимальную стоимость дополнительных работ по перечню, содержащемуся в конкурсной документации, иные участники конкурса такой возможности не получили со ссылкой на то, что ООО "Квартал-Премиум" предложило максимальную стоимость дополнительных работ и услуг

Исходя из вышеизложенного, при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 70а), организатором торгов были нарушены пункты 76, 78, 81 Правил N 75.

Кроме того, установив, что первым участником была предложена максимальная цена, предусмотренная конкурсной документацией, председатель конкурсной комиссии признал победителем.

В данном случае, организатор не объявлял троекратно последнее предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, при соблюдений условий пункта 76 Правил. Соответственно, были нарушены ранее названные положения и нормы права, о чем справедливо указал суд.

В соответствии с пунктом 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 5 Правил, основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса

Таким образом, при проведении конкурса допущены нарушения процедуры проведения торгов в отсутствие предусмотренных законодательством оснований, что является существенным нарушением, повлиявшим на результат проведенных торгов.

Организатором торгов не были созданы условия для определения победителя открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном пунктами 2, 75, 76, 78, 81 Правил проведения конкурса, не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения.

Учитывая изложенное и специфику работы организатора торгов, решение вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении торгов их организатором были нарушены требования Правил проведения конкурса и статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО "Квартал-Премиум" и УЖКХ Администрации г. Кемерово о признании недействительными оспоренных решения и предписания антимонопольного органа нет.

Материалами дела подтверждено, что действия организатора торгов привели к ограничению конкуренции при участии и определении победителя конкурса по выбору управляющей компании. В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает оспоренное решение антимонопольного органа законным. Предписание, выданное на основании законного решения, также является законным.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Квартал-Премиум" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23268/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Квартал - Премиум", УЖКХ Администрации г.Кемерово - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал - Премиум" г. Кемерово (ОГРН 1124205019674, ИНН 4205254451) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 29.11.2017 N 629.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Е.В. Афанасьева С.В. Кривошеина