Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 18АП-8407/18

г. Челябинск

18 июля 2018 г.

Дело N А07-4744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 года по делу N А07-4744/2018 (судья Кутлин Р.К.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - Галиуллин Азат Рафаэлевич (доверенность от 08.02.2018, паспорт);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - Шагимарданова Лиана Гансовна (доверенность N 02-15-256 от 11.01.2018, служебное удостоверение ТО N 021249), Курбангалиев Ильгам Илдарович (доверенность N02-15-767 от 17.01.2018, служебное удостоверение ТО N 021342).

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - заявитель, ООО "Люкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 08.02.2018 N 03/18-111, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018) заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 08.02.2018 N 03/18-111 по статье 14.16 ч.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что при возбуждении и рассмотрении административного дела Управлением процессуальных нарушений допущено не было, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении телеграммы и протокола об административном правонарушении ООО "Люкс".

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Вместе с апелляционной жалобой управление подало документы, которые по их мнению подтверждают факт надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства управления о приобщении к материалам дела запроса ПАО "Башинформсвязь", запроса начальнику городского отделения почты связи "Уфа 69", пояснительной записки начальника отделения почты, пояснительной записки оператора и почтового отслеживания с сайта Почта России, ввиду нарушения административным органом положений ч.2 ст.268 АПК РФ, а также поскольку представленные документы составлены после вынесения судом обжалуемого решения. Сроки рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции объективно предоставляли управлению возможность обратиться значительно раньше с такими запросами в необходимые инстанции и получить ответы, что заинтересованным лицом не реализовано. Заявленные требования, принятые судом первой инстанции первоначально к рассмотрению в последующем значительным образом не изменялись, следовательно, управление имело полное представление о том, в каком объеме ему необходимо реализовывать свою судебную защиту по настоящему иску, и следовало проявить процессуальную активность, но не процессуальное бездействие.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 в 23 часа 10 минут врио начальника отдела ИАЗ УМВД России по городу Уфа в магазине "Главпивторг" ООО "Люкс" по адресу: г.Уфа, ул. Рыльского, 3/1 выявлен факт реализации алкогольной продукции (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 литров.

19.01.2018 административным органом направлена телеграмма в адрес ООО "Люкс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена менеджеру Букраба В.В. 20.01.2018.

По факту реализации алкогольной продукции (пиво) в полимерной потребительской таре объемом 5 литров Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в отношении ООО "Люкс" составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии его надлежащего извещения.

08.02.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцовым А.С. вынесено постановление N 03/18-111 о привлечении ООО "Люкс" к административной ответственности по части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По факту совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В силу требований статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как утверждает административный орган 19.01.2018 управлением была направлена телеграмма ООО "Люкс", которой общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма вручена менеджеру Букраба В.В. 20.01.2018 (л.д. 31).

24.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении с указанием того, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.02.2018. При составлении протокола представитель общества не присутствовал (л.д. 14-15).

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеуказанные телеграмма и протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 направлены по адресу: 450069, г.Уфа, д.Базилевка, ул. Береговая, д.2 (л.д. 30, 31).

Тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Люкс" является: 450069, г.Уфа, д.Базилевка, ул. Беговая, д.2.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по юридическому адресу общества извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось, в связи с чем, протокол и постановление о привлечении ООО "Люкс" к административной ответственности по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ вынесены Управлением в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО "Люкс".

Данную позицию подтверждает пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", которым установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышесказанного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 08.02.2018 N 03/18-111 о привлечении ООО "Люкс" к административной ответственности по ч.2.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении телеграммы и протокола об административном правонарушении ООО "Люкс", опровергаются материалами дела. Представленные с апелляционной жалобой документы, к материалам дела судом не приобщены, поэтому стороны не могут на них ссылаться как на доказательства по делу.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 года по делу N А07-4744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов