г. Самара |
|
18 июля 2018 г. |
Дело N А65-12373/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Бросовой Н.В., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.И.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Гайфуллина Флера Аглиулловича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. об истребовании документации у бывшего руководителя должника в рамках дела N А65-12373/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 мая 2017 года поступило заявление акционерного общества "Ютазинский элеватор", Ютазинский район (ИНН 1642001578, ОГРН 1021606352492) о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз", г. Казань (ИНН 1657077330, ОГРН 1081690042796), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года (резолютивная часть определения от 27 июня 2017 года) в отношении ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", г. Казань (ИНН 1657077330, ОГРН 1081690042796) (далее - должник), введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 августа 2017 года поступило временного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", Сибгатова Д.Р. об истребовании документации у руководителя должника Гайфуллина Флера Аглиулловича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года (резолютивная часть определения от 17 октября 2017 года) в отношении ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", Сибгатова Д.Р. об истребовании документации у бывшего руководителя должника Гайфуллина Ф.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 09 февраля 2018 года) Сибгатов Д.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", конкурсным управляющим должника утвержден Крапивин В.Л.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. заявление удовлетворено.
Суд обязал Гайфуллина Ф.А. передать конкурсному управляющему ООО "Агропромышленная корпорация "Союз", Крапивину В.Л. оригиналы бухгалтерской и иной документации по активам общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Союз", в том числе: запасов на сумму 1 995 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям в размере 2 398 000 рублей и дебиторской задолженности на сумму 42 846 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Гайфуллин Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего не соответствуют обстоятельствам (деятельность должника не велась) и материалам дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. апелляционная жалоба Гайфуллина Ф.А. оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г. апелляционная жалоба Гайфуллина Ф.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2018 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
От конкурсного управляющего Крапивина В.Л. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 марта 2018 года.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
На основании п. 3.2. ст.64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.
Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Следовательно, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ у руководителя должника или временного управляющего должника.
Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.
При этом основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности, подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
Поводом для обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством послужило не исполнение бывшим руководителем должника обязательства по передаче документации.
Как следует из материалов дела, бывшим руководителем ООО "Агропромышленная корпорация "Союз" является Гайфуллин Ф.А.
Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Гайфуллиным Ф.А., ранее исполнявшим обязанности руководителя должника, истребуемая конкурсным управляющим документация не передана.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Гайфуллиным Ф.А. не представлено доказательств передачи истребуемой документации должника конкурсному управляющему, изъятия или истребования документов компетентными органами.
Между тем, не передача данных документов препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель апелляционной жалобы являлся последним руководителем должника.
На основании изложенного, истребуемые документы подлежат изъятию у Гайфуллина Ф.А. и передаче конкурсному управляющему.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 29 марта 2018 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N А65-12373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
Н.В. Бросова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.