Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 20АП-2259/18

г. Тула

18 июля 2018 г.

Дело N А62-7981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бароновой Валентины на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2018 по делу N А62-7981/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Бароновой Валентины Николаевны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (ОГРН 1036724301547, ИНН 6723010749) об устранении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 по делу N А62-7981/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2017.

04.09.2017 Баронова Валентина (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 243 698 рублей и оказать содействие в производстве монтажных и отделочных работ в квартире N 26 по ул. Гагарина, 49 в соответствии с договором N 56 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и приложения N 1 к нему от 14.10.2011.

Решением суда от 21.12.2017 в отношении ООО "Гагаринжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Определением суда от 05.03.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди включены требования Бароновой В. в сумме 1 243 698 рублей, в том числе: неустойка за нарушение обязательств в строительстве жилья: по договору от 27.02.2007 за период с 01.01.2009 по 13.10.2011 в сумме 134 412 рублей 58 копеек, по договору N 56 от 14.10.2011 за период с 01.01.2012 по 31.01.2017 в сумме 654 720 рублей, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 394 566 рублей 29 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 000 рублей - возмещение расходов по оказанию юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе Баронова В. просит определение суда от 05.03.2018 в части отказа в удовлетворении требований об оказании содействия в решении вопроса по производству монтажных и отделочных работ в квартире отменить, принят новый судебный акт, признать требования Бароновой В. об оказании содействия в решении вопроса по производству монтажных и отделочных работ в квартире, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно, при банкротстве ООО "Гагаринжилстрой" применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве.

Статьей 201.1 Закона о банкротстве, устанавливающей общие положения банкротства застройщика, определены понятия, в том числе участника строительства, которым является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования:

- о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежные средства в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежные средства в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, действующим о банкротстве не предусмотрена возможность исполнения конкурсным управляющим обязательств должника в натуре и с момента открытия конкурсного производства Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Соответственно, в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами должника, должна быть включена денежная сумма (оценка) неденежного требования кредитора (в настоящем случае - производство монтажных и отделочных работ в квартире).

Из материалов дела следует, что Баронова В. в денежном эквиваленте предъявленное должнику неденежное требование суду не представила, просила включить в реестр требований кредиторов должника неденежное требование, направленное на обязание должника совершить определенные действия.

Суду апелляционной инстанции документальные доказательства, свидетельствующие о размере денежной суммы (оценки) вышеуказанного неденежного требования кредитора, также заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования Бароновой В. о включении в реестр неденежного требования является правильным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бароновой Валентины и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2018 по делу N А62-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова