Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 14АП-4512/18

г. Вологда

17 июля 2018 г.

Дело N А05П-105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - КООПХОЗ "ЕРВ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2018 года и произведении поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2017 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А05П-105/2017 (судья Скворцов В.В.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - КООПХОЗ "ЕРВ" (ОГРН 1028301648451; ИНН 8300060076; место нахождения: 166715, п.Красное, Заполярный район, Ненецкий автономный округ; далее - кооператив) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Ненецкому автономному округу в лице Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 20; ОГРН 1078383000497, ИНН 2983006000; далее - департамент) о взыскании 8 137 103 руб. 08 коп. убытков,

возникших в связи с не предоставлением субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства в целях частичного финансирования обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции оленеводства в соответствии с законом Ненецкого автономного округа от 25.12.2015 N 171-ОЗ "О бюджете Ненецкого автономного округа на 2016 год" за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2017 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме: с Ненецкого автономного округа в лице Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ненецкого автономного округа в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - КООПХОЗ "ЕРВ" взысканы убытки в размере 5 446 410 руб. 26 коп., а также 50 232 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2017 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда от 10.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013862550 от 27.10.2017, платежным поручением от 06.12.2017 N 815851 ответчик перечислил на расчетный счет истца 5 496 642 руб. 26 коп. в возмещение убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 отменены, сельскохозяйственному производственному кооперативу - КООПХОЗ "ЕРВ" в иске отказано.

Департамент 13.03.2018 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, со ссылкой на возмещение сельскохозяйственному производственному кооперативу коопхоз "Ерв" по платежному поручению от 06.12.2017 N 815851 убытков и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 13 апреля 2018 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу N А05П-105/2017 в части взыскания с кооператива в бюджет Ненецкого автономного округа в лице Департамента финансов и экономики Ненецкого автономного округа 5 446 410 руб. 26 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 50 232 руб.

Кооператив с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что судебное разбирательство по настоящему делу не завершено, поэтому принятие определения от 13.04.2018 о повороте исполнения решения является преждевременным и необоснованным, в результате чего кооператив будет поставлен в тяжелое материальное положение с нарушением прав и законных интересов членов кооператива. Считает, что суду первой инстанции надлежало приостановить производство по заявлению в связи с подачей жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске; исполнение отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 на основании которых ответчиком в пользу истца перечислено 5 496 642 руб. 26 коп., включая 5 446 410 руб. 26 коп. убытков и 50 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины, полностью отменены, сельскохозяйственному производственному кооперативу - КООПХОЗ "ЕРВ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В то же время, отмененные судебные акты исполнены, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2017 г. N 815851, а удержание в настоящее время истцом денежных средств в размере 5 496 642 руб. 26 коп. противоречит установленной судом кассационной инстанции необоснованности заявленных требований. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Суд первой инстанции, установив фактическое исполнение Департаментом решения суда, а также факт отмены исполненного судебного акта, обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта

Приведенные кооперативом в апелляционной жалобе доводы в обоснование невозможности поворота исполнения решения суда основаны на неправильном толковании положений статьи 325 АПК РФ. Исходя из указанной нормы, крайне тяжелое финансовое положение кооператива не является основанием для отказа в повороте исполнения отмененного судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 отказано в передаче кассационной жалобы кооператива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку поворот исполнения судебного акта направлен на восстановление прав департамента, последнему должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу кооператива на основании отмененного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Кооперативом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.05.2018 N 547 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, ошибочно уплаченная кооперативом по платежному поручению от 07.05.2018 N 547 государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2018 года по делу N А05П-105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - КООПХОЗ "ЕРВ" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственномк кооперативу - КООПХОЗ "ЕРВ" (ОГРН 1028301648451; ИНН 8300060076; место нахождения: 166715, п. Красное, Заполярный район, Ненецкий автономный округ) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова