Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-13339/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-36863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А., доверенность от 01.02.2018,

от ответчика: 1) Сергеев А.А., доверенность от 27.12.2017,

2) Бякина О.В., доверенность от 11.05.2017,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13339/2018) Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-36863/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) Министерству Обороны Российской Федерации

3-е лицо: Войсковая часть N 03216

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2, Министерство) о взыскании 1 914 816 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой оказанных услуг теплоснабжения в отношении зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, п. Песочный: Военный городок, лит. А, г. Зеленогорск, п. Красавица, д. 47, лит. А, д. 48, лит. А, д. 49, лит. А, д. 50, лит. А, д. 51, лит.А, 53, лит. А в период с января 2017 г. по март 2017 г.

Определением от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть N 03216.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, п. Песочный: Военный городок, лит. А, г. Зеленогорск, п. Красавица д.47, лит. А, д.48, лит. А, д.49, лит А, д.50 лит. А, д. 51 лит. А, д. 53 лит. А.

Энергопринимающие ответчика подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения через присоединенные сети Энергоснабжающей организации.

В спорный период ответчик осуществил потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении истцом составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии за период январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., в которых зафиксирован факт потребления ответчиком-1 тепловой энергии за спорный период, дата начала теплопотребления, а также необходимые параметры для расчета объема и количества потребленного теплоносителя по данному зданию. Ответчик-1 приглашен на составление актов посредством телефонограмм. Акты подписаны представителями истца, представитель тветчика1- от подписания отказался.

Истцом ответчику-1 на оплату выставлены счета-фактуры за период бездоговорного потребления январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. на сумму 1 914 816 руб. 30 коп. Ответчик оплату не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении спора ни Учреждение, ни Министерство факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты Учреждения не опровергли, сведений об отключении спорных объектов от системы теплоснабжения не представили, равно как не доказали, что в спорный период услуги по снабжению тепловой энергией оказаны иной организацией. При этом, вопреки утверждению Министерства, представленные в материалы дела акты бездоговорного потребления соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Объем потребленной тепловой энергии указан ресурсоснабжающей организацией в актах-товарных накладных, счетах-фактурах. Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в указанных документах, в дело не представлено. Контррасчета в материалах дела нет.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии Учреждение не представило, суд правомерно удовлетворил иск.

Спорные теплоснабжаемые объекты принадлежат Учреждению. Иного не доказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Учреждению является Министерство, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворил иск и к Учреждению, и к субсидиарному должнику - Министерству.

Довод о повторном взыскании по ряду объектов, задолженность по которым ранее взыскана в рамках дела N А56-36869/2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках названного дела рассматривался вопрос о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в городе Сестрорецке по адресам: Тарховский проспект, дом 24, литера А, Ж, Д, Б, Е, 3, Л (корпуса 12, 16, 19, 21, 23, бассейн). Данное обстоятельство по делу N А56-36869/2017 установлено как апелляционным судом, так и судом кассационной инстанции. Требования по указанным адресам в рамках настоящего дела не заявлены.

Таким образом, следует признать, что исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-36863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов