Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-28324/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-121151/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Опытный механический завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017

по делу N А40-121151/17, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1094),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к акционерному обществу "Опытный механический завод" (ОГРН 1027700335376, адрес: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, 157)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.И. по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Опытный механический завод" (далее - ответчик) задолженности в размере 3.110.443 руб. 92 коп., неустойки в размере 276.795 руб. 28 коп., а также неустойки, рассчитанной с 23.06.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При рассмотрении спора истцом, реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 3.110.443 руб. 92 коп., а также неустойки, рассчитанной с 23.06.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец просил взыскать неустойку в размере 344.519 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-121151/17 принят частичный отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований к АО "Опытный механический завод" производство по делу в части прекращено.

Взыскана с акционерного общества "Опытный механический завод" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" неустойка в размере 344.519 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, частично отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец необоснованно начислили неустойку за январь 2017, исходя из суммы 1.930.627 руб. 57 копеек, поскольку счет за январь 2017 был выставлен на сумму 339.157 руб. 40 коп.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 18.07.2018 поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания неустойки в размере 157.254 руб. 40 коп., просил взыскать проценты в размере 187.264 руб. 72 коп.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в дело доказательств, 01.11.2005 между ПАО "Мосэнерго" и АО "Опытный механический завод" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0906006 (т.1 л.д.14-26).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 0906006 от 01.11.2005 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

14.07.2016 между ПАО "МОЭК", ПАО "Мосэнерго" и АО "Опытный механический завод" заключено Соглашение, в котором согласовано, что к ПАО "МОЭК" с 01.08.2016 перешли в полном объеме права и обязанности ПАО "Мосэнерго" по договору N 0906006 от 01.11.2005 (т.1.д.49-50).

За период январь 2017 - февраль 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Двусторонне подписанным Актом от 31.01.2017 подтверждается, что в январе 2017 поставлена энергия на сумму 1.930.627 руб. 57 коп. (т.1 л.д.57).

31.01.2017 сторонами подписано Соглашение об уточнении величины потребления энергоресурсов за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (т.1 л.д.103).

В данном Соглашении отражено, что тепловая энергия в количестве 955,565 Гкал на сумму 1.591.470 руб. 17 коп., поставленная в сентябре 2016, в соответствии с проведенным уточнением величины потребления в январе 2017, составляет 0,00 Гкал на сумму 0 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением N 854 от 05.12.2016 ответчик оплатил за сентябрь 2016 денежные средства в размере 1.591.470 руб. 17 коп. (т.1 л.д.127).

Истцом ответчику был выставлен счет N 1717 от 31.01.2017 на оплату за январь 2017 на сумму 339.157 руб. 40 коп. (т.1 л.д.105-106).

В указанном счете отражено, что истцом, при выставлении счета за январь 2017, были учтены поступившие от ответчика оплаты за сентябрь 2016 (1.930.627 руб. 57 коп.- 1.591.470 руб. 17 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются также расчетной ведомостью N 1717 от 31.01.2017 (т.1 л.д.107).

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 0906006 от 01.11.2005 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленный счет N 1717 от 31.01.2017 на оплату 339.157 руб. 40 коп. оплачен ответчиком платежным поручением N 471 от 17.07.2017 в размере 339.157 руб. 40 коп. (т.1 л.д.108).

Актом от 28.02.2017 подтверждается, что в феврале 2017 поставлена энергия на сумму 1.757.148 руб. 40 коп. (т.1 л.д.58).

Выставленный ответчику счет N 47884 от 28.02.2017 на оплату 1.757.148 руб. 40 коп. оплачен ответчиком платежным поручением N 472 от 17.07.2017 (т.1 л.д.109-1101.

Судом первой инстанции неверно рассчитана неустойка за январь 2017, поскольку счет за январь 2017 выставлен на сумму 339.157 руб. 40 коп., а расчет произведен с суммы 1.930.627 руб. 57 коп.

Проверив представленный в суд апелляционной инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным и считает, что иск подлежит удовлетворению на сумму 157.254 рубля 40 копеек.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-121151/17 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от исковых требований к акционерному обществу "Опытный механический завод" в части взыскания неустойки в размере 157.254 рубля 40 копеек.

Производство по делу N А40-121151/17 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Опытный механический завод" (ОГРН 1027700335376) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) неустойку в размере 187.264 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 39.489 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению N 40653 от 28.06.2017, в размере 447 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук