Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 15АП-10134/18

город Ростов-на-Дону

19 июля 2018 г.

дело N А53-8826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Пономарева Н.В. по доверенности от 09.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Аграрна"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2018 по делу N А53-8826/2018 о возвращении встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная Аграрна"

о возмещении убытков по договору покупки сельскохозяйственной продукции,

принятое судьей Ерёминой Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Аграрна" (далее ответчик) о взыскании 35719781 руб. в счет возмещения убытков на основании п. 7.6. договора N 2010-1332 от 01.07.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Аграрна" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РИФ" со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) п. 7.6. договора N 2010-1332 от 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 встречное исковое заявление ООО "Южная Аграрна" возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Аграрна" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, направить встречный иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что по спору о признании недействительным пункта договора претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не обязателен. Суд не принял во внимание изменения ч. 5 ст. 4 АПК РФ от 12.07.2017, применив недействующую редакцию процессуального закона.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Торговый дом "РИФ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Южная Аграрна" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Южная Аграрна", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2018 ООО "Южная Аграрна" подан встречный иск о признании недействительным (ничтожным) п. 7.6. договора N 2010-1332 от 01.07.2014.

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Южная Аграрна", обратившись со встречным иском, не представило суду доказательств направления досудебной претензии ООО "Торговый Дом "РИФ".

Суд первой инстанции счел претензионный (досудебный) порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, обязательным, поэтому возвратил встречный иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С 12.07.2017 в часть 5 статьи 4 АПК РФ были внесены изменения, согласно абзацу второму которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, указанными изменениями законодатель исключил из судебной юрисдикции такие гражданско-правовые споры (за исключением тех, в отношении которых законом установлен такой порядок как обязательный), цель самостоятельного урегулирования которых сторонами не будет достигнута, исходя из специфики этих споров. К таким спорам, в частности относятся и споры о признании договоров недействительными.

Следовательно, по заявленному встречному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Торговый Дом "РИФ" объективно не может удовлетворить претензию ООО "Южная Аграрна" по указанным требованиям.

В разделе III ("Общая часть обязательственного права") Гражданского кодекса Российской Федерации, в главах 21 ("Понятие и стороны обязательства"), 26 ("Прекращение обязательств") не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную сделку недействительной.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения встречного иска на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, по спору о признании пункта договора недействительным - не является обязательным.

Суд первой инстанции, применив недействующую редакцию ч. 5 ст. 4 АПК РФ, допустил неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе ввиду прекращения производства.

В связи с изложенным, определение суда от 06.06.2018, принятое с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ООО "Южная Аграрна", подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения вопроса о принятии встречного иска ООО "Южная Аграрна" к производству суда.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-8826/2018 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Южная Аграрна" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов